Mi ejemplo favorito para ilustrar la conexión entre innovación tecnológica y defensa no es un sistema de armas: es un piano, fabricado por la reconocida Steinway & Sons para el ejército estadounidense desde 1942. Con tres características especiales: Es de color verde camuflaje, está fabricado en metal y está diseñado para lanzamientos en paracaídas en el frente europeo. En las frías noches de invierno de 1945, un batallón estadounidense celebró su avance sobre Berlín al ritmo de Gershwin.
Las guerras han sido poderosas fuentes de innovación tecnológica desde que tenemos registros. El radar y la penicilina, desarrollados durante la Segunda Guerra Mundial, dieron paso a la energía nuclear y las tecnologías espaciales durante la Guerra Fría. La carrera espacial, marcada por la victoria del programa Apolo 11, no fue más que una forma más de conflicto entre Estados Unidos y la URSS ―. Los pianos verticales Victory de Steinway pueden parecer anecdóticos, pero reflejan la capacidad de una economía en tiempos de guerra para desarrollar soluciones innovadoras a necesidades no satisfechas. Y también son una excusa para afrontar un debate crucial en un mundo polarizado: el debate sobre la autonomía estratégica de Europa en tecnologías críticas, es decir, la soberanía tecnológica. Un debate alimentado por la dependencia europea de suministros y energía, tan evidente en la crisis de la Covid-19 y el conflicto en Ucrania, y cada vez más necesario dada la creciente rivalidad tecnológica entre China y Estados Unidos.
La UE lleva quince años aplicando una política de I+D orientada a los retos y proponiendo misiones de innovación desde hace seis años. Con resultados inconsistentes, quizás porque el modelo inspirador de estas misiones –precisamente el programa Apolo 11– no encajaba con la pacífica Europa de 2018. No es necesario estar en guerra para que una misión de innovación dé frutos, pero sí es necesario compartir un sentido de urgencia. El éxito científico en la lucha contra la pandemia nos recuerda que la investigación y el desarrollo específicos funcionan mejor cuando nos enfrentamos a un desafío existencial (ser o no ser) y que al final vale la pena. Basta pensar en cómo las tecnologías de ARN mensajero arrojan luz sobre nuevas terapias genéticas para comprender que las misiones de innovación marcan la diferencia Derrames: Aplicaciones cuyo interés va más allá del objetivo original. La próxima vez que busque una barrita energética, recuerde que se la debe al programa Apollo.
Entiéndeme. No quiero decir que las cinco misiones europeas de innovación, que han producido numerosas réplicas en los Estados miembros, no sean urgentes. Descarbonizar cien ciudades europeas o restaurar los océanos de aquí a 2030 es esencial, pero moviliza menos voluntad y recursos que un desafío existencial inmediato. Porque de eso estamos hablando. Como suele repetir el Alto Comisionado Josep Borrell: Europa está en peligro. Nos enfrentamos a un escenario hostil en el que la seguridad está cada vez más en la agenda de los responsables políticos y la soberanía tecnológica está pasando al centro del debate por primera vez, apoyada por el viento de cola de la nueva política industrial europea. Surge una visión compartida de que las tecnologías profundas, Tecnología profundano son sólo una promesa de prosperidad económica, sino una clave para nuestra seguridad.
El objetivo del mandato europeo es forjar un acuerdo sobre inversiones en tecnologías críticas de tecnología profunda, empezando por identificar aquellas en las que la UE debería tener su propio liderazgo. Hablamos, entre otras cosas, de tecnologías cuánticas, biotecnologías, semiconductores y, por supuesto, de inteligencia artificial. Como primer paso, en febrero se alcanzó un acuerdo para crear la Plataforma de Tecnologías Estratégicas para Europa (STEP), que movilizará diversos fondos comunitarios para apoyar proyectos que llevarán un sello de soberanía.
Otros países europeos ya han lanzado sus propias estrategias Tecnología profunda, a menudo integrados en políticas más amplias de innovación o emprendimiento. Por ello, al inicio de la legislatura, la ministra de Ciencia, Innovación y Universidades anunció que España tendría su propia estrategia de desarrollo Tecnología profunda. Una estrategia que debe identificar líderes nacionales, alinear herramientas ya presentes en nuestra política de I+D+i y, sin duda, desplegar otras que permitan que los proyectos más prometedores lleguen más rápidamente al mercado.
No será fácil, como señaló un foro reciente organizado por Retina y Transfer. Desarrollar su propio liderazgo en tecnologías disruptivas nunca es posible, como lo saben los inversores especializados que operan bajo la lógica del alto riesgo y la alta recompensa. Reconocer nuestros avances en los últimos años, desde la cultura de colaboración entre ciencia y empresa hasta la madurez del capital riesgo especializado, es un buen comienzo. Otra clave es recordar el poder transformador de las inversiones públicas centradas en desafíos compartidos y guiadas por un sentido de urgencia. Nadie sabe exactamente qué tono triunfará en última instancia en las tecnologías más importantes para la seguridad europea, pero no debemos permitir que nadie juegue por nosotros.
Diego Monux Chercoles Es socio director de la Oficina de Enlace Ciencia e Innovación y miembro del Consejo Asesor de Ciencia, Tecnología e Innovación.
puedes seguir La tecnología de EL PAÍS En Facebook Y X o regístrate aquí para recibir el nuestro boletín semanal.