El Consejo General de Justicia (CGPJ) ha abierto un expediente contra el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco por sus críticas a Podemos y a la exministra de Igualdad Irene Montero sobre la La ley del solo si es si. El responsable disciplinario del CGPJ, Ricardo Conde, había sugerido archivar el procedimiento que abrió el pasado diciembre, pero la Comisión Disciplinaria -principal órgano ejecutivo del consejo- rechazó esta opción, obligando a Conde a continuar la investigación. La Permanente ha archivado las investigaciones abiertas contra el juez Adolfo Carretero, instructor de la presunta agresión sexual de Íñigo Errejón a la actriz Elisa Mouliáa; y Ángel Hurtado, el juez que sentó al fiscal general.
Las críticas lanzadas por EL PAÍS contra el juez Velasco, que examinó las competencias disciplinarias del CGPJ, las expresó el magistrado en una jornada sobre cumplimiento legal en las empresas el pasado 13 de noviembre. “De repente creyeron [alude a Podemos] que nos mostraron el mundo. Intentaron explicarnos qué es el consentimiento… Un abogado que conoce lo que es el consentimiento desde el derecho romano. Y el consentimiento expreso y tácito y las acciones que de él se deriven. Y mil cosas más que Irene Montero nunca aprenderá de su cajera de Mercadona y que tampoco nos puede enseñar al resto», afirmó Velasco. La actual eurodiputada trabajó de joven, mientras estudiaba, como cajera en un supermercado, circunstancia que ya ha sido aprovechada en otras ocasiones para intentar desprestigiarla.
“Entiendo que cuando eres el quinto partido político que perdió las elecciones y tienes cuatro gatos, pero el segundo partido que perdió las elecciones los necesita”. [PSOE] cambiar de miembro al primer partido que ganó las elecciones [PP]“Su legitimidad es mucho menor que si hubiera ganado las elecciones”, dijo también el juez, presumiblemente en referencia a las elecciones de 2023, en las que el partido de Alberto Núñez Feijóo obtuvo el mayor número de votos, mientras que Sumar quedó cuarto (no quinto). En otro momento del discurso aludió a la investigación judicial que se ha abierto contra la esposa de Pedro Sánchez, Begoña Gómez.
Es la segunda vez que la comisión permanente solicita al solicitante de la medida disciplinaria continuar la investigación de estas palabras de Velasco. Ya lo hizo el pasado mes de mayo cuando, tras un primer examen del caso, Condé propuso cerrar el procedimiento porque el juez no hablaba en su calidad de juez, sino que sus palabras formaban parte de su libertad de expresión. Sin embargo, su decisión tuvo que ser evaluada por la comisión permanente, que tiene la última palabra para ratificar la propuesta de Conde o, como finalmente ocurrió, rechazarla y obligarlo a continuar la investigación contra el juez Velasco por una infracción prevista en el artículo 418.5 de la Ley Constitucional Judicial (LOPJ), una grave falta de crueldad.
El asunto volvió a la mesa del tribunal este martes, con la misma sugerencia del proponente de la acción disciplinaria: archivar las actuaciones, teniendo en cuenta que estas declaraciones del juez no tienen relevancia disciplinaria ya que fueron hechas en un foro de discusión y por tanto fuera de la acción judicial; y porque se trató de un tema de actualidad -el consentimiento- sobre el cual ha habido controversia en ciertos sectores sobre las interpretaciones que los jueces dan a los cambios en torno a esta figura jurídica que La ley del solo si es si.
La autoridad disciplinaria señaló además que las palabras del juez de la Audiencia Nacional tampoco se ajustan a la conducta propia del artículo 417.2 de la LOPJ -felicitar o censurar a los poderes, autoridades o funcionarios por su actuación, invocar o explotar la condición de juez-, ya que no consta que el juez haya invocado explícitamente su condición para formular su crítica y menos aún para utilizarla.
La Comisión Permanente no comparte estos argumentos y por ello ha acordado pedirle que abra un expediente disciplinario contra el juez. La decisión se adoptó por mayoría, gracias al voto de calidad de la presidenta del Tribunal Supremo y del CGPJ, Isabel Perelló, y de los tres vocales progresistas, mientras que los cuatro conservadores habían anunciado que presentarían un voto particular. Es la segunda vez en dos semanas que la comisión permanente corrige su potestad disciplinaria de la misma manera: el 30 de septiembre se vio obligada a continuar la investigación contra el juez Manuel Ruiz de Lara, que el pasado mes de diciembre publicó mensajes en los que acusaba de «golpista» a Pedro Sánchez por «atacar a los jueces» y a la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, a la que se refiere como «Barbigoña».
Archivo de las diligencias abiertas al juez del “caso Errejón”.
La permanente ha aceptado la propuesta de Conde de archivar la investigación iniciada el pasado mes de enero tras la actuación del juez que interrogó a la actriz Elisa Mouliaá sobre su denuncia de agresión sexual contra el exportavoz de Sumar Íñigo Errejón. La autoridad disciplinaria del Consejo dio este paso tras recibir más de 900 denuncias y denuncias contra Adolfo Carretero, titular del Juzgado de Instrucción 47 de Madrid, tras la publicación en los medios de comunicación de la grabación de las declaraciones de Mouliaá y Errejón, en las que se registraban numerosas preguntas e intervenciones del juez durante el interrogatorio de la actriz, en las que se dejaban constancia de los motivos de la denuncia y el relato de los hechos. cuestionado. denunciado por Mouliaá.
En su decisión de archivo, el órgano disciplinario del consejo explica que la visualización descontextualizada de sólo una parte de la grabación «proporciona una realidad inexacta o distorsionada que no se corresponde con lo que se ve una vez vista en su totalidad». Según Conde, el juez realizó la declaración sin cometer falta disciplinaria, aunque «utilizó términos o expresiones desagradables o formuló preguntas encaminadas a refutar la veracidad de la versión presentada por el declarante».
El organizador también señala que, como muestra la grabación, el juez advirtió a Mouliaá al inicio del testimonio que algunas de las preguntas que le haría podrían resultarle “incómodas o molestas”; que durante el período en que la mujer fue asistida por su abogado, también estuvo presente un representante del Ministerio Público, «sin que conste que ninguno de ellos haya formulado denuncias o alegatos de ningún tipo por la actuación del instructor». Conde también destaca que Mouliaá no presentó denuncia contra el juez, mientras que su abogado realizó declaraciones a los medios en las que, aunque reconoció que el interrogatorio fue duro, explicó que ese rigor podría ser positivo al permitir valorar la validez de la denuncia.
Sin sanción para el juez que acusó al Fiscal General
Finalmente, la Comisión Permanente también adoptó la propuesta de archivar el procedimiento iniciado tras las denuncias de varias personas contra el juez de la Corte Suprema, Ángel Hurtado, quien acusó al Fiscal General de revelar secretos e inició un juicio oral en su contra. Las denuncias reflejaban publicaciones en diversos medios sobre la difusión de datos personales de Álvaro García Ortiz y las diligencias ordenadas por el juez, que supuestamente prolongaron las diligencias más de lo necesario.
En su decisión de archivo, la autoridad disciplinaria del Consejo excluye la posibilidad de sancionar estos hechos ya que, advierte, son aspectos de la investigación que sólo corresponde valorar a las autoridades judiciales a través del sistema de apelación.
