La legalización de inmigrantes impulsada por el gobierno español es un gesto político contra la actual tendencia global. El espíritu de la época en las democracias avanzadas es un movimiento en una dirección diferente, de privación de identidad, instintos de desconfianza, resentimiento hacia los extranjeros o incluso xenofobia. La extrema derecha nacional populista cosecha éxitos o reveses, pero en cualquier caso han logrado influir en el ambiente político en materia de inmigración. En este marco, muchas fuerzas de derecha convencionales e incluso algunas fuerzas progresistas –como en Dinamarca– han recurrido a políticas de inmigración extremadamente duras, donde una medida como la legalización masiva es impensable.
Por este contexto, por su escala -se estima que beneficiará a medio millón de personas-, por su amplitud conceptual -no afecta sólo a determinadas nacionalidades o sectores laborales- y por la forma en que se defiende políticamente -con convicción y transparencia- la regularización es un movimiento excepcional. Es valiente porque desafía un mecanismo electoral probado a través del cual la dureza en cuestiones de inmigración, con su conexión con cuestiones de identidad y culturales, gana terreno en un entorno emocional que es difícil de combatir con argumentos racionales y producir resultados electorales coherentes. Por cierto, cabe señalar que el oponente que logró derrotar a Orbán en Hungría aboga por una política de inmigración muy similar a la del candidato derrotado.
Pero la medida no sólo es valiente, sino que también tiene sentido.
En primer lugar, por supuesto, porque muchas sociedades occidentales -y ciertamente las españolas también- están sufriendo un declive demográfico y un desarrollo cultural para el que la inmigración es necesaria para mantener la vitalidad y el dinamismo y para cubrir puestos de trabajo que otros ya no quieren, y al mismo tiempo es moral y pragmático conceder derechos a quienes ya viven, trabajan, contribuyen y viven en una sociedad.
En segundo lugar, porque detrás del riesgo de desafiar la retórica y la acumulación emocional imperante que tan rentable políticamente ha resultado en las últimas décadas se esconde la oportunidad para que Pedro Sánchez consolide su figura como bandera de oposición a la cosmovisión trumpista. La medida, junto con otras, representa una antítesis del trumpismo, desde su postura sobre los conflictos en Gaza e Irán hasta su negativa a comprometerse a gastar el 5% del PIB en defensa.
Esto tiene mucho más sentido si tenemos en cuenta las características específicas de España, que cuenta con un mosaico migratorio y social en el que esta apuesta es más fácil de gestionar que en otros lugares. Esto se debe a que se espera que la gran mayoría de los regularizados sean inmigrantes latinoamericanos que comparten un idioma y un contexto cultural/religioso común, dos factores que limitan significativamente el potencial de desconfianza u hostilidad que aprovechan los ultras.
Pero hay otra razón por la que la medida es valiente y sensata: se trata de llamar a las cosas por su nombre y confiar en la madurez de los ciudadanos. En su célebre discurso en Davos, Mark Carney citó un pasaje de Václav Havel que describe al verdulero que, bajo el yugo soviético, sigue colgando en el escaparate de su tienda un cartel en el que ya no cree y que simboliza su apego al sistema. Havel dijo que gracias a estas adherencias, el sistema se mantuvo por simplicidad. Él y Carney nos pidieron que dejáramos de colgar el cartel: «Llama a las cosas por su nombre». Esto a veces puede provocar el colapso de castillos sin cimientos. Por supuesto, la regularización puede ser criticada en su concepto y diseño, pero tiene la virtud de ser un acto que llama a las cosas por su nombre y deja de poner un cartel apoyando una idea en la que no se cree sólo para evitar riesgos.
