Hay acuerdos entre PP y Vox en Extremadura y Aragón basados en el marco conceptual de la extrema derecha, que la derecha institucional ya abraza abiertamente. Lo que hace unos años era embarazoso ya no lo es y se interioriza “con naturalidad” –en palabras del presidente Guardiola– o “yendo en la dirección correcta” como lo llama el presidente Azcón.
En los últimos días, la atención se ha centrado en la frase «prioridad nacional» adoptada por la extrema derecha francesa, un eufemismo con dos palabras positivas para nombrar la desigualdad, el racismo y la xenofobia sin hacerlo. La expresión, acuñada por Jean-Marie Le Pen en los años 80, podría servir de precedente en Europa. américa primero de Trump. Sin embargo, este no es el único marco que la población ha adoptado de los ultras. Los postulados medioambientales, el cuestionamiento de la fiscalidad o el llamado a la desregulación ya forman parte del legado político de los gobiernos que próximamente iniciarán su andadura.
Como si de una vacuna para contrarrestar los efectos perversos de estas ideas se tratara, el PP se ha apresurado a declarar que no hará nada que viole las leyes. Que un partido que ha gobernado España siga gobernando en numerosos ayuntamientos y comunidades autónomas y que busque volver a La Moncloa necesita dejarlo claro ya puede ser motivo de preocupación para sus dirigentes. Parece como si tuvieran miedo de que sus socios les arrastren por el camino de la ilegalidad, o como si supieran que el cumplimiento efectivo del acuerdo implicaría superar estos límites. De hecho, una aplicación estricta y literal de la firma significaría un apresurado desprecio de muchas normas legales. Algunas de ellas son constitucionales; otros provienen de regulaciones europeas.
Aquí surgen dos preguntas. En primer lugar, teniendo en cuenta el riesgo que corre Vox de perder su pureza y su supuesto aura antisistema al volver a entrar en gobiernos autonómicos de los que ya ha salido, ¿estará Vox dispuesto a ofrecer estabilidad a estos dirigentes si se descontinua esta política tras recibir los pertinentes informes jurídicos? No olvidemos que no nacieron para gobernar Extremadura, Aragón o Castilla y León -de hecho, abogan por la abolición de las comunidades autónomas-, sino para gobernar España.
Si alguna de estas medidas finalmente cruza las líneas rojas de la legalidad, se espera que el sistema de justicia active suficientes mecanismos para evitarlo. ¿La imposibilidad práctica de implementar estas ideas las hace menos importantes? En absoluto.
Joseph Overton fue un analista político estadounidense que en la década de 1990 desarrolló un modelo teórico que explica cómo los políticos actúan y elaboran leyes basándose en ideas que la sociedad -o una parte de ella- ha adoptado previamente pero que rara vez conduce a nuevas ideas. Overton quería mostrar que en toda sociedad existe un abanico de ideas políticas y sociales que son aceptables para la opinión pública y otras que no lo son. Por ejemplo, hoy consideramos que el vegetarianismo es completamente aceptable, pero el canibalismo es inaceptable. Así, y según este modelo, las ideas toleradas entran por la “ventana” y las consideradas radicales o impensables quedan afuera. Este modelo se conoce como ventana Overton.
La ventana no permanece inmóvil, sino que está sujeta a cambios y se abre para normalizar ideas que antes se consideraban inaceptables en un proceso de naturalización y pasan a formar parte de la discusión pública. Así una idea pasa de “impensable” a “radical”, pero con la consideración de que sea escuchada, y con el tiempo se va transformando cada vez más en “aceptable”, “razonable”, “popular”… y de repente acaba en ley. Estudiar este proceso es una forma interesante de aprender cómo se desarrollan ideológicamente las sociedades. La Alemania de los años 20 no creía que la aniquilación nazi fuera concebible, del mismo modo que ayer no creíamos que el racismo pudiera institucionalizarse sin ningún ocultamiento.
Pues eso es exactamente lo que ha hecho el Partido Popular, adoptando el marco de la extrema derecha, independientemente de si es aplicable o no en la realidad y en la medida en que Vox esté dispuesto a tensar la situación. Los populares han abierto de par en par la ventana de Overton y han permitido que el racismo institucionalizado en la idea de “prioridad nacional”, los negacionistas del clima disfrazados de daño a los agricultores, el desmantelamiento de la esfera pública descrito como recortes de impuestos y desregulación, etc., pasen a formar parte del debate público como algo “aceptable”.
Uno podría pensar que lo han estado haciendo durante mucho tiempo y, de hecho, estos procesos no ocurren de la noche a la mañana. Si se rastrea cuándo y dónde surge una idea y cómo se integra a la discusión pública, se puede ver que no aparece de manera espontánea ni repentina, sino que pasa por un proceso de aceptación social, y hoy gran parte de ella comienza en foros digitales fuera del control público, lo que favorece su más rápido desarrollo.
Se ha abierto la ventana Overton y la derecha institucional ha dado acceso a muchos de los postulados de la extrema derecha. Sin embargo, no olvidemos que somos, en última instancia, los ciudadanos quienes decidimos lo que aceptamos y lo que no aceptamos. Hay muchas maneras de demostrarlo, dos de las cuales son particularmente efectivas: las conversaciones cotidianas y las urnas.
