El juez de la Audiencia Nacional Francisco de Jorge rechaza levantar el requerimiento que impuso al comisario de Policía Emilio de la Calle, quien fue acusado de varios delitos laborales y acoso sexual a una subordinada cuando ambos trabajaban en la Embajada de España en la India entre 2024 y 2025. El comisario De la Calle -que incluso llegó a decirle a su subordinada: «Odio a la gente como tú», «te dejo como a un trozo de carne, te voy a reventar». cauteloso” – Sostuvo que cumplió con las medidas cautelares durante un año, pero el fiscal le recordó que “el cumplimiento no es un mérito, sino una obligación judicial”.
Fue el 22 de abril de 2025 cuando el titular del Juzgado Central de Instrucción N°1 del Juzgado del Estado le prohibió comunicarse con el subinspector “ni directamente ni por mediación ajena, ni por motivos privados u oficiales”. Además, el tribunal penal endureció las medidas cautelares y añadió un mandamiento judicial que prohibía a De la Calle acercarse a menos de 500 metros de “su lugar de residencia y trabajo en India y España”.
En febrero de este año, el Comisario solicitó que se levantara la prohibición de contacto de Sandra (un nombre inventado para proteger su identidad) alegando que ya no vivía en el mismo lugar que ella, el riesgo había disminuido y ella había cumplido estrictamente las medidas hasta ese momento.
La defensa del policía, a través del abogado Juan Antonio Frago, se opuso afirmando que «los medios telemáticos y digitales eliminan cualquier barrera territorial» y que por tanto la distancia física entre De la Calle y su subordinado «no excluye el riesgo de acoso o perturbación». La fiscal Concepción Nicolás apoyó esta línea, afirmando que los argumentos del Comisario eran «absolutamente» nuevos y que «no pueden prosperar» porque el riesgo no ha desaparecido.
El juez De Jorge lo ve igual que el abogado de Sandra y el fiscal, según los documentos a los que tuvo acceso EL PAÍS. Las medidas, dijo el 23 de marzo, fueron «acordadas en respuesta a la gravedad y la naturaleza de los asuntos bajo investigación» y que «siguen existiendo indicios racionales de criminalidad y la necesidad de garantizar una protección efectiva de la víctima».
De la Calle está acusado de acoso, amenazas, agresión sexual y delitos contra la privacidad contra el agente con quien compartió oficina en India durante su etapa como consultor en India. El agente aprovechó su posición para presionar y controlar a Sandra y acosarla en cualquier momento del día y bajo cualquier pretexto, según las grabaciones de audio que ella misma grabó durante meses para protegerse. La obligaba a estar disponible para él las 24 horas («para que puedas usar el teléfono para ir al baño»), controlaba su rutina y su vida personal, le exigía que le informara de cada conversación que mantenía fuera del trabajo («aquí tienes que informarme… No te diré si tienes la regla, pero casi»), usaba constantemente lenguaje soez («Estoy tratando de protegerte, estoy tratando de hacerte un mejor policía y no te vas. Eres un imbécil») y estaba Siempre insultándola de nuevo.
El juez también rechaza a los testigos del comisario
La defensa del comisario había pedido al juez que citara como testigos a dos policías -uno que trabaja en la Comisaría Especial del Tribunal Constitucional y otro en la Unidad de Coordinación y Planificación Estratégica (UPEC)-, así como a un empleado de la Fundación Colores de Calcuta, pero el juez De Jorge también rechazó este asunto.
“El procedimiento interesado no contribuye al esclarecimiento de los hechos investigados, es innecesario a la vista de las pruebas ya incorporadas al procedimiento y evidentemente tiene carácter suspensivo”, dice otro escrito del juez fechado el 24 de marzo. Según él, la solicitud de citar a un testigo que se encuentra en la India y requeriría la activación de mecanismos de cooperación judicial internacional sólo provocaría un retraso en el proceso. «Además, se supone que su declaración de entonces lo demuestra». [en la que ese testigo estuvo con De la Calle y con Sandra] “No ocurrió nada inusual, lo que no impide que pueda ocurrir en otras ocasiones”, añadió el juez.
El Ministerio del Interior suspendió a Emilio de la Calle de empleo y salario el 21 de marzo del año pasado, un día después de que Sandra viajara a España para declarar ante el Departamento de Regímenes Disciplinarios de Madrid. El ministerio, que dirige Fernando Grande-Marlaska, tardó casi dos meses en tomar esta decisión, a pesar de que el Departamento de Cooperación Internacional (del que dependen las embajadas) sabía desde el 6 de febrero que Sandra sufría tratos degradantes y buscaba ayuda psicológica en el asunto. Finalmente, el Ministerio del Interior trasladó el expediente de De la Calle a la Fiscalía de la Audiencia Nacional tras observar una conducta delictiva del comisario.
