Los de la acusación de la doctora Elisa Pinto contra el empresario Javier López Madrid, que se encuentra desde esta semana en el banquillo de los acusados de la Audiencia Nacional por utilizar supuestamente los servicios del comisario José Manuel Villarejo para acosarla, encontraron este martes un escollo en la segunda sesión del juicio. El inspector jefe de la policía número 111.470, que dirigió la investigación sobre la conspiración, dijo al tribunal que no podía identificar ningún «pago» por este «posible contrato». Este detalle es fundamental para la tesis de la defensa, ya que en esta audiencia sólo se acusa a López Madrid y Villarejo del delito de cohecho (acusado por el agente del contrato) y ambos lo niegan.
El inspector jefe ha informado que durante sus investigaciones encontraron indicios de que el empresario se puso en contacto con Villarejo en el verano de 2013 sobre una «posible suspensión» de sus servicios «en relación con Elisa Pinto». López Madrid, exdirector de OHL y yerno del fallecido Juan Miguel Villar Mir, tuvo desacuerdos con el médico, acusándose ambos de acoso. Y como dijo el lunes el investigador de Asuntos Internos, encontraron “audios, documentos y notas manuscritas” que apuntaban a ese encargo. Sin embargo, no encontraron ningún material que acredite los pagos a cambio, añadió.
La Fiscalía Anticorrupción, que no presenta cargos en esta audiencia porque considera que no hay pruebas suficientes de soborno, abordó esta falta de material al interrogar al investigador. Consultado por el Ministerio de Estado, el funcionario del Interior destacó que casi todos los encargos privados que asumió Villarejo tenían un «patrón» que implicaba la elaboración de una serie de documentos: «En este caso había elementos, pero faltaban otros comunes, como los presupuestos, los informes estándar que elabora el grupo Cenyt». [la red de empresas del comisario] para clientes […] Tampoco pudimos encontrar un formulario de pedido, lo que a veces sucedía”.
Los investigadores dicen que la pista más importante que encontraron sobre supuestos pagos fue una nota en el diario de Villarejo que decía: «Entregue 10 a cuenta». Está fechado el 4 de septiembre de 2013. “Es una fecha significativa ya que los primeros contactos con López Madrid se producen a finales de agosto de 2013”. De hecho, el abogado de Villarejo intentó restar importancia a esta referencia: “La provisión de fondos [de encargos al comisario] “¿Antes eran superiores a los 10.000 euros?” preguntó el abogado. «Sí, antes eran más, 40.000 euros… Hubo uno que se hizo por una amistad de 20.000. Pero antes eran cantidades más altas», admitió el responsable de Asuntos Internos, quien subrayó que tampoco encontró un «informe de fondo»: así sospechan que se podría haber llamado la orden.
Este martes, la Audiencia Nacional reanudó el juicio a López Madrid, Villarejo y Rafael Redondo, pareja del comisario. La audiencia, que se espera que se prolongue hasta la próxima semana, comenzó este lunes con el testimonio del exdirector de OHL como imputado. El empresario admitió haber contactado con el policía en agosto de 2013, pero negó haberlo contratado. “No le di ni un euro a Villarejo […] «No confiaba en él para nada», dijo el gerente a los jueces y afirmó que solo acudió a él porque un amigo se lo recomendó. El abogado de Elisa Pinto, que pide seis años de prisión para el exdirector de OHL y Villarejo por cargos de cohecho, cuestionó entonces su versión y sugirió que habían estado en contacto fluido en los meses siguientes cuando se intercambiaron decenas de llamadas.
Esta audiencia en el tribunal estatal se centra únicamente en el delito de soborno. El acoso en sí (las supuestas amenazas, coacciones e incluso el apuñalamiento contra la doctora Elisa Pinto) se está juzgando por separado en los juzgados de Madrid. En este segundo juicio, la Fiscalía presenta cargos y exige 13 años de prisión para el comisario y López Madrid.
