El PSOE lanza un contraataque Caso Koldo tras el intento del PP de excluirle como cargo popular después de que la Audiencia Nacional abriera una investigación sobre el sistema del partido de reembolso en efectivo de gastos al exministro José Luis Ábalos y a su exasistente Koldo García. El partido ha enviado un escrito al juez Ismael Moreno para contrarrestar la reclamación popular. En este documento, los socialistas aprovechan para atacar la jugada del juez Leopoldo Puente, árbitro del caso del Tribunal Supremo, que instó a su colega Moreno a impulsar este nuevo tipo de investigación.
En la carta íntegra del PSOE, a la que tuvo acceso EL PAÍS, y que se conoció después de que la Fiscalía Anticorrupción también rechazara como acusación popular la expulsión de los socialistas, se destaca que el juez Puente presionó para que se abriera una investigación sin aclarar «qué delito se había cometido» y «ni quiénes fueron los posibles autores». «Es evidente que ni el poder judicial ni en concreto este tribunal nacional sólo pueden investigar conductas ilícitas que no alcancen la calificación de delito concreto a nivel indicativo», acusa el partido, que insiste en que el «PSOE nunca ha tenido una supuesta casilla b».
El 31 de octubre, el instructor Puente envió una carta a su colega Ismael Moreno en la que explicaba que se debería considerar la posibilidad de investigar el reembolso de gastos en efectivo por parte del PSOE. El magistrado del Tribunal Supremo señaló que habían comparecido «desconocidos» para «esclarecer» los pagos realizados por el partido a José Luis Ábalos y Koldo García, «en la medida en que podían indicar la posible existencia de conductas o actividades irregulares e incluso posiblemente delictivas». Sin embargo, Puente concluyó que debe ser el tribunal nacional el que oriente esta nueva parte de la ley. Caso Koldo porque, según ha dicho, “parece claro” que las actividades del partido pueden separarse del objeto de su investigación contra el diputado Ábalos, es decir, sobre quién tiene poder, ya que es el único con derecho a voto.
Los socialistas se están rebelando ahora contra todo esto. En su carta al juez Ismael Moreno oponiéndose a su exclusión del juicio, añaden que Puente «no ha identificado ni aportado ningún dato que acredite la existencia de un delito relacionado con el sistema de liquidación y reembolso del Partido Socialista». Según Ferraz, partimos del “presupuesto de la existencia de irregularidades” para “tejer una trama de nuevas sospechas”.
Estos son algunos de los aspectos que aborda el PSOE en sus escritos:
“Colaboración clara”. Para contrarrestar su exclusión, el partido destaca que siempre ha cumplido con todas las solicitudes de información del Tribunal Supremo sobre este caso. “Esta cooperación clara y evidente del Partido Socialista se extiende desde el inicio del proceso y corresponde al compromiso de mi cliente con la verdad y la justicia”, resume el abogado socialista. La Fiscalía Anticorrupción también defiende que el partido sigue figurando como acusación popular en el caso: «El PSOE no tiene estatus de investigado, ni tampoco nadie que ostente un cargo de dirección dentro del mismo; por lo que, de momento, no hay obstáculo para que continúen las diligencias en curso en el marco del auto de procesamiento».
“El PSOE no paga sobresueldos”. Los socialistas aseguran que sus cálculos son claros y que siempre han cumplido con la ley: «El PSOE no paga sobresueldos; no ha pagado al señor Ábalos ni al señor… tampoco». [Koldo] García más dinero que su salario; Tampoco se les reembolsaron gastos mayores a los documentados en recibos y facturas”. “Por supuesto, el partido no ha recibido ninguna donación que viole las normas de financiación de los partidos políticos o el código electoral, como ocurre con los partidos que ahora buscan la expulsión de mi cliente”, añade Ferraz.
«No hay ningún pago del Partido Socialista que no esté debidamente contabilizado», prosigue la carta, subrayando: «No hay un solo pago a Koldo García o a terceros que no sea en forma de sueldos, dietas o reembolso de gastos. Y en este sentido, no hay un solo reembolso que no esté amparado por un recibo o factura presentado como prueba».
“Abusos” que “perjudican” al PSOE. Los socialistas añaden que si Ábalos o su ex asistente «abusaran» de su estatus para obtener ventajas, la posición del partido como acusado se vería reforzada ya que se habrían visto «perjudicados». «En el caso, no hay el más mínimo dato que permita suponer que al partido se le presentaron gastos inexistentes o recibos encontrados en la calle. Si se confirma tal extremo, es en cualquier caso claro que el partido perjudicado sería el PSOE. En algún momento hay que frenar esta carrera hacia el absurdo: el PSOE nunca ha reembolsado gastos sin que se le haya presentado un recibo o factura de dichos gastos», dice el documento.
“La nada absoluta”. El abogado de Ferraz critica la apertura de esta línea de investigación, que está «diseñada para no conseguir absolutamente nada». «Con esta iniciativa y a falta de otros resultados más sólidos en otros perfiles del caso, se pretende iniciar una línea prospectiva que mantenga abierta la investigación y centrada en esta parte, como PP y Vox habían pretendido desde el principio», afirma el PSOE.
Sobre el presunto blanqueo de capitales. «el coche [del juez Puente] Se pone en duda otra suposición: los costes iniciales podrían haberse incurrido “en algún momento con dinero procedente de actividades ilegales o incluso delictivas”. [sic]De modo que al compensar estos gastos se podría “encubrir sus orígenes”, reproduce el partido antes de tomar medidas contra este planteamiento: “Estamos una vez más ante un brindis al sol”. No hay datos de que los pagos anticipados de estas entregas hayan sido reembolsados con fondos provenientes de una actividad ilegal (qué actividad, qué dinero), ni, por supuesto, que ese origen ilegal haya sido “blanqueado”.
“Ni que decir tiene que el departamento administrativo del partido no podía tener la más mínima sospecha de que Ábalos o empleados asociados a la Secretaría de Organización pudieran haber estado involucrados en actividades irregulares y hubieran podido costear estos gastos con fondos de procedencia desconocida”, decía la carta de los socialistas. «Nótese que se trata en realidad de cuentas de gastos confirmadas precisamente por el entonces, ahora secretario organizador certificado, persona a la que el entrenador Puente no ha acusado de delito de blanqueo de capitales; por el contrario, al derivar declaraciones de testigos, excluye la implicación de la persona certificada, ya que de lo contrario habría conservado su competencia sobre la investigación», continúa el escrito dirigido a la Audiencia Nacional.
Los supuestos pagos de Pano. La empresaria Carmen Pano aseguró sin pruebas que acudió dos veces a Ferraz en octubre de 2020 para entregar 90.000 euros. A esto también se refiere el PSOE. “Tenemos que lamentarlo mucho [Puente] Permítanme señalar que Carmen Pano [imputada en el Juzgado Central de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional junto a Víctor de Aldama en una causa de fraude de hidrocarburos] En su declaración afirmó haber llevado 90.000 euros a la sede del Partido Socialista, sin recordar que el mismo día de su declaración, el presunto propietario del dinero, Claudio Rivas, negó la veracidad de tal hecho, que no fue sustentado ni desmentido por prueba alguna. Los socialistas recuerdan que la propia Audiencia Nacional ya ha desestimado una denuncia del PP contra el PSOE por financiación ilegal en este asunto: «A pesar de que esta señora fue presentada por el PP mediante diversos procedimientos». No se emprendieron acciones legales por sus declaraciones en foros, incluida una comisión de investigación del Senado (donde respondió asintiendo).
“Antecedentes políticos”. El PSOE condena la iniciativa del PP de excluirle caso Koldo Tiene un “trasfondo político”: “El Partido Popular quiere convertir al PSOE en una investigación, nada menos”.
