El 14 de marzo de 2024 a las 8.29 horas, Juan Lobato, líder del PSOE madrileño, recibió un mensaje de WhatsApp de Pilar Sánchez Acera, alta funcionaria de La Moncloa, en el que adjuntaba una fotografía del correo electrónico del abogado de Alberto González Amador pidiendo un acuerdo de culpabilidad en el que confesaba los delitos fiscales de su cliente. Lo hace para poder mostrar la foto en la sala de control de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. «Sáquelo en la pregunta: ‘¿Quién miente, señora Ayuso? ¿Usted o su amiga? Parece usted’. La imagen de la carta es potente», afirma Sánchez Acera. “¿Pero esta carta fue publicada en alguna parte?” Lobato responde. Dos minutos después, Lobato insiste: “¿De dónde sacamos la carta?” Sánchez Acera: «Porque viene, los medios lo tienen. A ver. Para que tengan más apoyo. Si es así, les cuento».
El caso es que Pilar Sánchez Acera había captado el correo antes de que los medios lo publicaran (fue publicado). El plural, Diario dirigido por la histórica socialista Angélica Rubio, a las 9.06 horas). Sánchez Acera envía esto enlace a Lobato a las 09.29 con la frase “Esto es” y lo que debería decir Lobato Ayuso en el pleno. ¿Por qué lo tenía ella y ningún medio lo había publicado? Por estar circulando en las redacciones (la noticia ya había sido publicada), Sánchez Acera acudió al comunicado aunque nadie había dado el paso de presentar el documento que lo sustenta. Ella y Lobato dicen que no saben de dónde vino originalmente este documento. Negan que proviniera del gobierno o de los fiscales. Llega a Sánchez Acera porque ya está circulando en las redacciones, dice. Se lo entregó un periodista, pero no recuerda el nombre. ¿Cómo se supone que uno puede recordar el nombre de alguien que filtra un documento que galvaniza a la Corte Suprema y podría derrocar al fiscal general? Es típico que los “periodistas” envíen a La Moncloa un documento que les beneficie antes de publicarlo. Por cierto, Sánchez Acera fue el director de gabinete del director de gabinete del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Sin embargo, la llaman a declarar por otra cosa.
Pero volvamos a Lobato: nadie sabe qué está haciendo en el proceso. Es como acoger un partido amistoso entre competiciones oficiales. Nada de lo que Lobato pueda decir o hacer tiene significado jurídico. Probablemente sea hasta que pidió declaración por la mañana. Tras su conversación por WhatsApp con Pilar Sánchez Acera, su exempleada, acudió al notario con los decomisos. La confianza tradicional que inspira el PSOE. Espero que el método se transfiera a las parejas. «¿Vamos al cine hoy?» «Perfecto». Y para estar seguro, acércate al notario. Miguel Ángel Rodríguez advirtió la víspera que ser notario era una tortura. Lobato acudió al notario porque temía que el PSOE le tendiera una trampa: si presentaba un documento filtrado ilegalmente acudiría al notario carallo con todo el equipo. él fue a carallo Lo mismo: a los pocos días dimitió precisamente por acudir al notario. Tenemos que ir lo suficiente al notario, pero no aprendemos.
El abogado de Alberto González Amador, el abogado del Ministerio Público, Gabriel Ramos, es especialmente duro. Lobato entregó su celular a la UCO y las partes realizaron sus charlas frente a él. Se supone que se trata del caso, aunque es cierto que Lobato tiene la cara un poco roja. Una cosa que se hace a menudo en los procedimientos judiciales es interrogar a los testigos sobre los problemas que enfrentan los abogados. Por ejemplo, posees copias de los chats de Lobato. Comienzan en silencio («¿Eres Juan Lobato?» Lobato duda) y luego aumentan hasta alcanzar el nivel de dios. «¿Tuviste correspondencia con esta persona el jueves 14 de octubre a las 5:52 p.m.? ¿Qué emoji usaste para terminar la conversación? ¿El delfín, tal vez?» “Si lo lees desde mi teléfono, hombre”. Son más que interrogatorios, son ejercicios de memoria. Una vez terminado, comienzan la audiencia: sacan un paraguas con una «O» y tapan uno de los ojos del testigo. «¿Ves qué letra es?» «La a.» «Mira de cerca, hombre».
Lobato pasa por fases con soltura, pero cuando le pides que recuerde cosas muy concretas, se hace el bromista. «No lo recuerdo, pero si lo tienes frente a ti, eso es todo. Por eso te di mi número de teléfono». «No lo recuerdo exactamente, pero entregué mi teléfono, así que si lo estás leyendo desde allí, eso es todo». Y continúa. Las preguntas requieren una memoria tan cuidadosa que Lobato ya ni siquiera las escucha, respondiendo en piloto automático: «No lo recuerdo, pero lo lee en mi teléfono, así que debo haberlo dicho». Después de 87 preguntas sobre si recordaba cosas que el abogado leyó en el propio celular de Lobato, Lobato está listo para algo diferente. “¿Celebraste los ataques a las Torres Gemelas?” “A ver, a mí me suena a nada, pero si lo leíste en mi teléfono debió serlo, lo siento”. “¿Deseaba que Greta Thunberg y su hermana pequeña Beata murieran en un horno crematorio?” «Bueno, tal vez hacía mucho frío ese día y salí sin cardigan, la verdad no lo recuerdo». El abogado Ramos pudo haber preguntado cualquier cosa, la confianza que Lobato tenía en su celular era extrema.
Había expectativas sobre el testimonio de José Precedo, el periodista el diario quien firmó el acuerdo de exclusividad para investigar el fraude fiscal de Alberto González Amador. Miguel Ángel Rodríguez lo quiere, por eso el abogado de González Amador, Gabriel Ramos, trabaja duro para conseguirlo. Precedo aparece vistiendo una chaqueta con coderas, casi transformándose de testigo a investigador. Abogado Ramos cuestiona a Precedo sobre proceso de publicación de noticias. Quiere que te atrapen, pero también muestra un interés genuino. Formar equipos de investigación, hablar con las fuentes, comparar las declaraciones de estas fuentes con otras fuentes, respetar las condiciones de las fuentes, sustentar la información con documentos para no ser descubiertos. El abogado de González Amador está realmente interesado en todo esto. Se rasca la cabeza y asiente en silencio. MÁR nunca le había hablado de estas cosas. MÁR le había dicho que ser periodista significaba abrir Twitter, dejar que un tití se sentara en el teclado durante cinco segundos y luego presionar publicar. Precedo intenta ser didáctico. El abogado Ramos escucha atentamente mientras parece pensar: “¡Pero este señor no es periodista, este señor es notario!”.
Cuando terminan las preguntas y el presidente de la sala le pide que se retire, Precedo pide la palabra. “¿Puedo hacer una declaración final?” El día anterior lo hizo Alberto González Amador, pero la razón es que González Amador es parte de la acusación y Precedo es sólo un testigo. “No, no puede hacer eso a menos que le hagan más preguntas”, dijo el presidente. No pretendía superar la afirmación final de González Amador («O me voy de España o me suicido»), así que el presidente de la sala lo hizo bien. De hecho, estas últimas declaraciones deberían prohibirse para siempre. Allí no queda nada que ver.
