“No procede aprobar la propuesta de real decreto”. Con esto concluye el comunicado del Consejo de Estado sobre el refuerzo del control horario, norma con la que el Ministerio de Trabajo quiere salvar al menos una parte del proyecto de ley sobre reducción de la jornada laboral. El dictamen al que tuvo acceso EL PAÍS y que fue adoptado la semana pasada es muy crítico con el texto propuesto por Trabajo: si bien saluda el fin de la norma -la evitación de las horas extraordinarias impagas mediante la obligatoriedad de un sistema digital interoperable a través de la inspección-, considera que no mide adecuadamente el impacto económico de la medida, que invade el campo legislativo pese a ser una normativa (como ha denunciado CEOE), que no responde adecuadamente a las necesidades específicas de los Sectores adaptados y no no garantiza la protección de los datos de los empleados. El comunicado no vinculante también contiene extractos críticos de informes de otras instituciones gubernamentales de los últimos meses, como el Ministerio de Economía, el Ministerio de Administraciones Públicas y la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD).
El Ministerio de Trabajo critica estos informes. “Es incomprensible que alguien pueda estar en contra, como lo hacen estos informes, de un instrumento que busca garantizar que en nuestro país se respeten las leyes y que las empresas que abusan de la jornada laboral de sus trabajadores no compitan deslealmente con las demás y paguen las horas extras en consecuencia”, afirma la concejalía Yolanda Díaz.
El Consejo de Estado, presidido por la socialista Carmen Calvo, considera que “el impacto sobre las empresas no ha sido evaluado en el informe de impacto regulatorio de la forma necesaria para la correcta implementación de la regulación prevista”. El comunicado decía que la afirmación del Partido Laborista de que esto no sería una carga era «poco realista» y que un proyecto con tales características «requiere un procesamiento más extenso», ya que el registro digital será obligatorio para 1,35 millones de empresas (según datos del ministerio recopilados por el consejo).
«Este sistema digital debe adquirirse previo pago de la licencia, estar conectado a una red y permanentemente accesible», argumenta el organismo consultivo, que va más allá y estima el impacto «inicial» de la medida en 867 millones de euros al año, «sin tener en cuenta la implementación, la formación de los trabajadores y el mantenimiento». Se llega a esta cifra multiplicando el coste anual estimado por el Ministerio de 55,4 euros por trabajador por los 15,6 millones de trabajadores a los que se dirige la medida. “Dadas estas cifras, el mensaje del informe es que el proyecto no tendrá un impacto significativo en la economía en general. […] “No se corresponde con la realidad empresarial a la que se refiere, ni parece derivarse de un análisis detallado de la misma”, afirma el Consejo de Estado.
También en materia de costes, el Consejo de Estado critica la falta de cálculo del impacto presupuestario, vinculandolo a la denuncia al respecto del ministerio que dirige Óscar López: «De especial interés es el informe de la Secretaría General Técnica del Ministerio de Transformación Digital y Función Pública, que considera que el proyecto tendrá un impacto presupuestario significativo para todas las administraciones públicas que aún no han sido evaluados».
En su comunicado, el Consejo de Estado también concede importancia al informe de otro ministerio liderado por el PSOE, Economía. Subraya que el análisis de este departamento evalúa «positivamente» el objetivo del proyecto, pero al mismo tiempo refleja en el sentido más amplio de la palabra por qué la economía evalúa «desfavorablemente» su «implementación»: «Se considera necesario un largo período de transición e instrumentos que minimicen el impacto operativo sobre las PYME; y hay que tener en cuenta que una imposición uniforme de estas obligaciones no tiene en cuenta la existencia de sectores cuyas especificidades pueden hacer que estas medidas se adapten a su realidad».
El propio Consejo de Estado profundiza en este diagnóstico, señalando que hay sectores que “tienen particularidades que aconsejan no introducir un sistema único de control digital que sería aplicable, por ejemplo, a los porteros de propiedades municipales, a los maquinistas o a todo el sector de la hostelería”. «Por tanto, procede señalar que el real decreto propuesto no se aplica a los días laborables especiales», continúa el comunicado.
Protección de datos
El dictamen es especialmente crítico en materia de protección de datos, en línea con la AEPD, que emitió un informe negativo porque considera que el proyecto no garantiza el correcto uso de esta información y carece de respaldo legal. «No basta con decir que personas no autorizadas no tendrán acceso a los datos; es necesario establecer garantías para que esto no suceda», concluye el Consejo.
El Consejo señala que el dictamen “no aclara ciertos aspectos relevantes, como si se ha optado o se optará por el control biométrico o si los datos especialmente protegidos serán accesibles o no, ya que el sistema aún no está completamente desarrollado en sus aspectos técnicos”. El organismo asesor denuncia que “se trata de la implementación de un modelo digital que aún no está definido, en base a requisitos técnicos que no han sido dictados”.
Ante este análisis, la agencia considera que los datos laborales “no son suficientes para justificar adecuadamente la iniciativa regulatoria adoptada, que afecta a un derecho a la intimidad garantizado constitucionalmente de todos los trabajadores en España”. “La protección contra posibles riesgos no puede basarse en meras afirmaciones retóricas sobre la protección de datos, sino que debe basarse en la descripción del sistema técnico, la forma de acceso, la restricción del acceso no autorizado y la especificación de los datos recopilados”, añade la autoridad.
Otras reseñas
El Consejo de Estado está convencido de que el enfoque laborista «no se limita a complementar o desarrollar las leyes existentes», sino que «impone nuevas obligaciones y cargas a empleadores y empleados, yendo más allá del alcance de los poderes regulatorios». Es decir, como ha denunciado CEOE, considera que esta iniciativa del ministerio debería ser un proyecto de ley (que requiere la aprobación del Parlamento) y no un reglamento (se aplica sin la aprobación del legislativo). “Lo que la ley puede hacer, el reglamento no lo puede hacer”, resume el Consejo de Estado.
El Consejo también destaca que la declaración de urgencia del proyecto «no está suficientemente justificada». [el Consejo de Ministros aprobó esta declaración en septiembre]que los datos proporcionados en el informe de impacto regulatorio eran “manifiestamente inadecuados” y que los informes de diversas instituciones no se habían tenido debidamente en cuenta: “No se trata de acumular informes y documentos, sino de evaluar las reflexiones de los particulares y de otros ministerios y tratar de alcanzar un estándar completo”.
La declaración influye incluso en el lenguaje del ministerio: «Señalar en un preámbulo que el registro del tiempo de trabajo promueve el bienestar de todas las personas en todos los niveles, aumenta la productividad, incide en la compatibilidad personal y familiar y mejora la posición competitiva de España en el mercado mundial es una exageración. Lo típico del lenguaje jurídico no es la expresión de objetivos o expectativas defendidas. Un cierto grado de moderación sería apropiado».
Al mismo tiempo, a pesar de todas las críticas anteriores, el Consejo de Estado admite que “el objetivo que persigue el proyecto de real decreto sometido a consulta merece una valoración positiva”. «La jornada laboral no debe extenderse más allá de lo previsto en la normativa y su control efectivo puede tener un impacto en el bienestar de los trabajadores», afirmó el organismo consultivo.
Laborista subraya que el seguimiento del tiempo es “una medida que forma parte del acuerdo de gobierno de coalición firmado en 2023. Por lo que cuestionarlo es cuestionar un compromiso democrático entre PSOE y Sumar”. “Acortar la jornada laboral no sólo es socialmente necesario”, añade Trabajo, “sino también económicamente viable y avalado por evidencia internacional”. El ministerio dice que “defenderá enérgicamente una reforma que mejore la vida de las personas y modernice verdaderamente nuestro mercado laboral”.
