Una decena de autos judiciales investigan el espionaje al independentismo catalán mediante el programa Pegasus. Ya lleva más de tres años, pero la investigación ha avanzado poco. Contradicen una ley de 1968, la Ley de Secretos Oficiales, que protege las actividades del Centro Nacional de Inteligencia (CNI). Su directora, Esperanza Casteleiro, declaró dos veces y su aportación al caso fue casi nula. Y su antecesora, Paz Esteban, que figura como imputada en cinco causas y fue despedida cuando se supo que uno de los espiados había sido él mismo. ex-presidente Pere Aragonès también compareció en cuatro ocasiones por videoconferencia con aportaciones similares. Ambos han afirmado que la información es confidencial.
El Gobierno se comprometió ante ERC a divulgar esta información para facilitar la investigación, pero como indican fuentes judiciales, la divulgación aprobada por el Consejo de Ministros tuvo un carácter más formal: simplemente una admisión de espionaje contra Aragonès por considerar que estaba incurriendo en conductas “fuera de sus competencias oficiales y contrarias a la seguridad nacional”. La institución canadiense Citizen Lab, que sacó a la luz el caso de espionaje masivo contra miembros del independentismo catalán, confirmó que hubo al menos 65 víctimas de este proceso, mientras que el Gobierno apenas ha reconocido a 18. ¿Las 47 en el limbo fueron espiadas sin la debida autorización judicial? Para que el CNI pueda intervenir en una comunicación debe contar con el consentimiento de un juez del Tribunal Supremo. La existencia de esta autorización es precisamente una de las cuestiones fundamentales de la investigación y el motivo por el que ERC solicitó la autorización.
Aragonès es sólo uno más de los que figuran en la lista no oficial de espías. Jordi Sànchez fue una de las primeras víctimas en 2015, cuando faltaban pocas semanas para las elecciones autonómicas que llevaron al independentismo a su apogeo, y en el caluroso otoño de 2017, antes del referéndum, cuando ocupaba la presidencia de la Asamblea Nacional Catalana y era una de las principales figuras del independentismo. Pero hay otros políticos de ERC, Junts y la CUP y varios activistas, además de Andreu van den Eynde, el abogado de Oriol Junqueras, cuyo móvil fue infectado en el mismo momento en que varios abogados estaban en el juicio contra él Procesos Se reunieron para acordar un frente común. De hecho, la mayor parte del espionaje se produjo a partir de 2019. Fuera de Cataluña, incluso el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, fue víctima del programa de espionaje.
Muchas de las personas que presentaron demandas han acreditado, a través de informes de empresas especializadas o de los Mossos d’Esquadra, que estaban infectados con el potente programa de espionaje que sólo el CNI podía utilizar. Sus teléfonos estaban infectados con «enlaces maliciosos» ocultos en noticias y vinculados en mensajes con rastros similares a los dejados por Pegasus.
Un juez ha enviado una solicitud al Consejo de Ministros para aprobar sin tantas restricciones la declaración de Paz Esteban. No puede ser así, y los responsables de los juzgados que investigan los distintos casos (el del 32 de Barcelona se negó a fusionarlos todos y transformar el caso en un caso general) están mirando por el retrovisor, esperando ver cómo avanza cada uno con su propia pieza. Algunos abogados de los demandantes, por su parte, no ocultan su pesimismo sobre el mal avance de la investigación y la falta de cooperación entre el fiscal y el ministerio público.
Hay precedentes que respaldan esta postura. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos desestimó con un párrafo el caso del exvicepresidente del Parlamento, Josep Costa, que también había conocido el caso ante la justicia ordinaria. Según la institución con sede en Estrasburgo, no había pruebas de una violación de los derechos o libertades del político y presentó una denuncia. Sin embargo, hay otro elemento que da motivos para el optimismo: una parte del juzgado de Barcelona señaló que, aunque los riesgos de prescripción aumentan con el tiempo, hay indicios «que dan lugar a una sospecha razonable de responsabilidad penal» contra Paz Esteban.
A pesar del elemento común (el espionaje mediante Pegasus), las distintas instrucciones legales tienen sus particularidades. Un grupo de afectados bajo el nombre de Alianza Centinela ha ampliado el ámbito de investigación a la cadena de mando de la Guardia Civil, logrando la última acusación contra sus exdirectores Félix Vicente Azón y María Gámez por posibles delitos de descubrimiento y revelación de secretos informáticos y acceso ilegal a sistemas informáticos. Van den Eynde, por su parte, está intentando que testifique el antecesor de Paz Esteban, Félix Sanz.
Ya son varios los que también han preguntado por las empresas detrás del programa de espionaje Pegasus y también por otra empresa menos conocida, Candiru: NSO Group Technologies (Pegasus), Q Cyber Technologies, OSY Technologies, Sayto Tech (desarrolladores del software Candiru) y sus directores: Shalev Hulio, Yuval Somekh, Eran Shorer, Ya’akov Weizman y Eitan Achlow. La Asociación Irídia, que defiende al abogado de Oriol Junqueras, Andreu Van den Eynde (entre otros dirigentes de ERC), considera este flanco imprescindible para llegar al fondo del asunto. Han solicitado comisiones rogatorias a Israel y Luxemburgo (donde se encuentra la filial europea del grupo) para obtener más información sobre el caso. La ayuda israelí se considera imposible, pero no la del Ducado.
Implicación directa de las empresas.
El chivatazo a empresas y directivos tiene como objetivo no sólo obtener información sobre el espionaje, sino destacarlo como parte esencial de todo el proceso. Esta evaluación se basa en un fallo dictado en California en mayo pasado que ordenó a NSO Group pagar 167 millones de dólares a Meta (como propietario de WhatsApp) por piratear 1.400 cuentas pertenecientes a abogados, activistas de derechos humanos y funcionarios gubernamentales. Durante el juicio, los ejecutivos argumentaron que el trabajo era para agencias de inteligencia que luchaban por la seguridad nacional.
Toda la controversia en torno a Pegasus y programas similares estalló después de que la Comisión de Venecia cuestionara sus superpoderes por una regulación obsoleta en un informe de diciembre de 2024: “Es crucial establecer límites claros de uso”. software El organismo asesor de la Unión Europea concluyó que sin regulación corre el riesgo de convertirse en un «arma de vigilancia» que podría usarse para restringir los derechos humanos, censurar y criminalizar las críticas y la disidencia, o acosar y reprimir. Requiere un informe anual que aclare si se está utilizando software espía y, sobre todo, que garantice que la agencia no accede a más información de la que está autorizada a investigar.
