Sánchez luchó en el Consejo Europeo por poner límites a Israel: “Por supuesto que hay que ponerle un pero” | Internacional

Fue un intenso debate el jueves por la tarde en Bruselas. Detrás de ello no sólo estaba uno de los conflictos más largos del mundo, el de Palestina, y una guerra en Gaza que influye cada día en la opinión pública europea con imágenes durísimas de cadáveres de niños ensangrentados, que se suceden a otros vídeos brutales de los israelíes masacrados allí. .Los ataques terroristas de Hamás el 7 de octubre. También se recordó la historia de Europa, con los seis millones de judíos asesinados por Adolf Hitler, un alemán de origen austriaco, y sobre todo con la exigencia de que Alemania y Austria permanezcan siempre cerca de Israel.

Las posiciones del Consejo, que finalmente alcanzó un acuerdo de mínimos para exigir que la ayuda humanitaria llegue a la Franja de Gaza, lo que resulta especialmente difícil ante un conflicto como este, fueron precisamente compartidas con el pasado de los distintos países, que estaba muy presente en los cargos de su Primer Ministro. Alemania, Austria y la República Checa, su gran aliado en la materia, defendieron frontalmente, siendo este último especialmente duro, que no podían dar «peros» a Israel y su derecho a defenderse, y rechazaron cualquier llamado a un alto el fuego que podría socavarlo. , según fuentes de varias delegaciones europeas entrevistadas. Mientras tanto, fueron España e Irlanda quienes apoyaron más claramente la idea de restringir el derecho de respuesta de Israel y, sobre todo, defendieron el llamamiento a un alto el fuego humanitario, que, sin embargo, no funcionó debido a la oposición de varios países. .

Pedro Sánchez y otros presidentes que lo defendieron finalmente cedieron para llegar a un acuerdo y la cuestión quedó en las “pausas humanitarias” porque algunos ni siquiera aceptaron la palabra “pausa” en singular porque la consideraban demasiado agresiva para Israel. Finalmente se alcanzó un consenso y también se incluyó una nueva propuesta, la celebración de una conferencia de paz cuando todo se calmara, una iniciativa española que sirvió para buscar una salida a la situación y presentarse con un acuerdo. «Sánchez jugó un papel importante en la promoción de la idea de la conferencia internacional como un impulso hacia esa paz y la solución de dos Estados», afirmó el presidente del Consejo, el belga Charles Michel, en un encuentro con varios medios europeos. «Habría sido un error no apoyar esta idea», afirma.

El punto culminante de este debate, según fuentes de varias delegaciones, se produjo entre Pedro Sánchez y el irlandés Leo Varadkar, por un lado con el apoyo del portugués António Costa, por el otro el checo Petr Fiala y el austriaco Karl Nehammer. apoyado por el alemán Olaf Scholz, quien, sin embargo, se mostró más constructivo que ellos y buscó una solución provisional. Nehammer y Fiala insistieron: «Reconocer a Israel para su defensa se castiga con muchos peros». Ambos dirigentes se mostraron molestos porque varios presidentes hablaron de estas fronteras y sobre todo porque Sánchez y Varadkar -principalmente españoles, según varias delegaciones- las defendieron, que la final La resolución debería incluir una solicitud a Israel de un “alto el fuego humanitario”.

Esto era inaceptable para muchos países. «Hemos logrado que la cuestión del alto el fuego no aparezca en las conclusiones», alardeó el austriaco Nehammer al final de la cumbre. En ese momento, tras un intenso enfrentamiento, según las fuentes entrevistadas, Sánchez respondió: «Por supuesto que hay que poner freno a Israel». «Todos estamos de acuerdo en reconocer su derecho a la autodefensa, pero con respeto a las normas humanitarias internacionales». ley». Sánchez pronunció estas palabras y destacó la palabra Pero. Y abordó uno de los temas más sensibles del conflicto, el estatus de Palestina: «Ya no es una solución de dos Estados, puesto que uno, Israel, ya está reconocido». La solución es reconocer el Estado de lo que queda: Palestina.»

Tras la cumbre, el Presidente lo dejó claro en la rueda de prensa: “Siempre hemos defendido un alto el fuego humanitario. Para llegar a un consenso, lo reducimos a la terminología que generaría más consenso, es decir, «rupturas». Sigo defendiendo el alto el fuego. Hay demasiadas muertes. Pero también hemos llegado a la perspectiva de una pronta conferencia de paz para encontrar una solución política y diplomática, y eso es importante”.

Su gran aliado en esta cumbre, Varadkar, un político del Partido Popular Europeo (PPE), también hizo sentir su presencia después de la cumbre. Otros países como Bélgica y Luxemburgo apoyaron la posición española, pero no intervinieron tan activamente en el debate. “Este conflicto no terminará con la invasión de Gaza. Esto no terminará con una solución militar. Por eso acordamos que debería haber una solución de dos Estados y que tenemos que celebrar una conferencia de paz y la UE tiene que estar allí», afirmó el irlandés. El alemán Scholz, después de luchar por no respaldar la idea del alto el fuego e incluso de la «pausa», miró el vaso medio lleno: «En mi opinión, la conferencia de paz es una buena señal, porque ahora». También intenta aprovechar las oportunidades diplomáticas. Sin embargo, la preparación no es fácil. Todavía habrá mucho por hacer, así que creo que es bueno que estemos dando un impulso ahora. Sólo puede funcionar si otros se unen, pero tal vez sea la señal correcta en el momento correcto”.

Según fuentes de varias delegaciones, Sánchez buscó inicialmente un alto el fuego, pero luego rápidamente se centró en el debate sobre el llamado a una o más “pausas” o “pausas” humanitarias. Rápidamente se dio cuenta de que eliminar o añadir esa «s» era una cuestión clave para Alemania, Austria y la República Checa y fue lo suficientemente «inteligente» como para centrarse en ello para lograr que la UE convocara una conferencia internacional de paz, dice un europeo Fuente familiarizada con las negociaciones. Sánchez quería que la resolución hablara de una conferencia «en seis meses». Pero una vez más los alemanes y austriacos se negaron a fijar plazos claros para Israel y su derecho a la defensa, y por ello decidieron fijarlos “pronto” sin dar más detalles.

El Alto Representante para Asuntos Exteriores, Josep Borrell, planteó la idea de una “iniciativa de paz” días después de los ataques de Hamás cuando comenzaba el asedio de Gaza. Sánchez, que participó el pasado sábado en la conferencia de Gaza en El Cairo, intentó sacar adelante la idea de una conferencia internacional de paz en la declaración final de la reunión de Egipto, pero al final no fue posible ponerse de acuerdo y que ya entonces recibió la aprobación del apoyo del presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, y de otros líderes. Este jueves, España retomó la idea y también abogó por un enfoque de la UE.

La misma fuente señala que el presidente español pronunció un discurso ante los líderes europeos en el que esta cumbre de paz fue una oportunidad para centrarse en el fin de las hostilidades y abrir horizontes. «Jugó sus cartas con mucha elocuencia y se centró en la paz», apunta otra fuente comunitaria, que asegura que el debate no fue enconado sino «constructivo».

La reunión fue larga, pero se centró principalmente en que los jefes de Estado y de Gobierno presentaran sus puntos de vista sobre el conflicto. En su discurso, Sánchez condenó los ataques terroristas de Hamás, pero también destacó la catastrófica situación en Gaza y a los palestinos asediados y agredidos. Como primer ministro de Portugal, el español informó a sus homólogos europeos sobre sus contactos con líderes latinoamericanos y la percepción en algunos de estos países de que la UE tiene un “doble rasero”. Los debates, que duraron seis horas y se llevaron a cabo sin teléfonos móviles en la parte final, dieron como resultado un lenguaje europeo más fuerte sobre el asedio israelí a Gaza y el apoyo a las necesidades básicas de los palestinos. Sólo el primer ministro griego, Kyriakos Mitsotakis, abandonó la reunión por un momento para hablar con el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas.

Sánchez fue muy contundente, hasta el punto de que algunas delegaciones de línea dura creen que debería haber sido más neutral. En algunos momentos, según varias delegaciones, fue el único que pidió que se endureciera el lenguaje ante las imágenes de Gaza, pero poco a poco fue ganando más apoyo y finalmente encontró respaldo al exigir que la UE tenga una voz clara en esta vez. . El primer debate sobre Oriente Medio en estas cumbres de la última década fue intenso y expresó posiciones diferentes, pero la mayoría de las fuentes consultadas dejan claro lo difícil que fue llegar a un acuerdo precisamente por eso. Y lo hicieron, esperando que la idea de la conferencia de paz se hiciera realidad.

Siga toda la información internacional a continuación Facebook Y Xo en Nuestro boletín semanal.

_