Preguntas y respuestas sobre la “prioridad nacional”: Qué dicen los pactos más allá de lo que dicen PP y Vox | España

El principio de “prioridad nacional” se incluyó en los acuerdos de gobierno de Vox y PP en Extremadura y Aragón, a petición del partido de Santiago Abascal. Ambos partidos ya han adoptado el concepto, pero los líderes nacionales están públicamente divididos sobre el alcance de las medidas dictadas por este principio, adoptado por la extrema derecha francesa. Para los Ultras de Abascal, esto significa priorizar a los españoles sobre los inmigrantes en lo que respecta al acceso a ayudas, bienestar y servicios públicos. Para los populares, significa premiar el arraigo de un ciudadano en un área determinada, independientemente de su nacionalidad. Pero ¿qué dicen realmente los pactos? ¿Hay discriminación?

La literalidad. En Extremadura y Aragón la redacción de la medida es idéntica. “Promover el acceso a todas las ayudas, subsidios y beneficios públicos, inspirados en el principio de prioridad nacional, que busca la asignación prioritaria de recursos públicos a quienes mantienen una conexión genuina, permanente y verificable con el territorio”.

Escamas de enraizamiento. Por ello, tanto PP como Vox defienden el principio de “prioridad nacional” en sus documentos autonómicos. Sin embargo, lo están desarrollando para que encaje legalmente a través de su “raíz genuino, permanente y demostrable en el territorio”. ¿Cómo se calcula este enraizamiento? Cuando un ciudadano residente legal solicita una subvención o beneficio público, se evalúan diversos baremos para dar una puntuación más o menos alta a la solicitud de esa persona en concreto. Estas escalas están incluidas en la documentación. Y no existe lugar de nacimiento ni nacionalidad de la persona.

Se incluyen los siguientes criterios, con ligeras diferencias entre Aragón y Extremadura: el número de años de “matrícula”, “vínculos económicos, sociales, familiares, profesionales y educativos”; “Historial de Aportes” y “Aporte al Sistema”. Es decir, aquellos que han vivido más tiempo en esta comunidad, han trabajado más años, tienen familiares que también viven en esta localidad, que fueron a la escuela en la misma zona, etc., podrán tener más puntos para optar a ayudas o asistencia social. Pero, a priori y según los documentos firmados, Los nacidos en España no cobran más que los nacidos en el extranjero.

Legalidad y prioridad autonómica. Al ignorar la escala del lugar de nacimiento, el Partido Popular y Vox evitan un conflicto directo con la Constitución y con las leyes nacionales y europeas que no permiten la discriminación de los ciudadanos por su lugar de origen. De hecho, con los acuerdos sobre la mesa, un español nacido y vivido en Andalucía que ahora se traslada a Extremadura y lleva menos años empadronado que un inmigrante en situación regular que lleva muchos años residiendo legalmente en la comunidad extremeña tendría, con los acuerdos sobre la mesa, menos puntos que ese inmigrante a la hora de solicitar prestaciones y beneficios sociales. Y por tanto menos preferencia.

¿Por qué los inmigrantes son igualmente discriminados? Lo acordado en los acuerdos debe luego reflejarse en regulaciones concretas que regulen el acceso a viviendas sociales, ayudas financieras y otras ayudas. Es cierto que, como consta en los documentos, el baremo de nacionalidad para premiar a un ciudadano español frente a otro inmigrante no estará incluido en esta futura normativa. Pero muchos requisitos que implican arraigo o apego al territorio implican inevitablemente, en muchos casos, que los españoles tengan prioridad sobre los inmigrantes.

¿Porque? Suele ocurrir que un español lleva varios años empadronado en una zona, ha ido a la escuela allí, y sus padres también viven en esa zona y han cotizado allí durante mucho tiempo. Por tanto, es probable que un español tenga más puntos de competición para poder optar a este alojamiento, ración o prestación. De esta forma se podrá cumplir la proclama «Los españoles primero» defendida por Vox, como hizo este miércoles su portavoz en Extremadura, Óscar Fernández Calle.

Al menos eso es lo que dicen los acuerdos. Todavía existe la posibilidad de que la escala de nacionalidad se introduzca en el futuro cuando se adopten regulaciones específicas. Sin embargo, podría haber un conflicto jurídico, lo que el PP niega. «El principio de prioridad nacional será compatible con la legalidad», subrayó Jorge Azcón, presidente en funciones de Aragón.

Se omiten las irregularidades. Lo anterior se aplica a españoles e inmigrantes en situación regular. Los inmigrantes indocumentados están excluidos de cualquier beneficio o “servicio social estructural”. Aparte del sector sanitario, que según el PP aún no está completo, aunque la redacción supuestamente está abierta, así ya está establecido, salvo el caso muy concreto de alguna ayuda local o autonómica. Esto significa que, como inmigrante en situación irregular, difícilmente podrá solicitar ayuda estatal. Con el proceso de regularización aprobado por el gobierno central, estas personas cuentan con papeles y pueden solicitar lo que les corresponde como residentes plenos del país. Una regularización a la que se resisten populares y ultras.

Lo que dicen PP y Vox. La educación de Santiago Abascal, ante la opinión pública, coincide con todo lo descrito anteriormente. Carlos H. Quero, uno de los dirigentes nacionales y negociadores de los acuerdos, así lo resumió en su perfil de redes sociales. «¿Para qué se conceden los puntos? Todo lo que demuestra arraigo: haber vivido mucho tiempo, tener padres, historial de cotizaciones y empleo, cualificación educativa, etc. También hay criterios como la edad, los ingresos, la situación familiar». No se menciona la nacionalidad.

Tampoco lo hizo este miércoles el líder de Ultra en Aragón, Alejandro Nolasco. Durante la presentación del acuerdo, este diario le preguntó: «¿Entre la balanza que pesa en prioridad nacional está el lugar de nacimiento de la persona?». Nolasco respondió lo siguiente: «Hay muchos criterios. Uno de ellos es los años de aportes… el arraigo de esa persona. En cuanto a esa información específica, en unos días te la podremos decir. Todavía hay datos que hay que pulir». Es decir, acepta que esta escala no esté incluida, pero deja la puerta abierta a que en el futuro se incorpore a una norma concreta, como se ha explicado anteriormente. En privado, fuentes de extrema derecha reconocen que la escala de nacionalidad puede entrar en conflicto con la ley y que con los requisitos restantes quieren limitar al máximo las opciones de los inmigrantes.

En el caso del PP, Alberto Núñez Feijóo explicó este martes su idea de arraigo. “El texto dice que hay que valorar el arraigo, es decir el barrio, el tiempo pasado en una comunidad, sin importar la nacionalidad”, afirmó el dirigente popular. “Dónde vive, independientemente de la nacionalidad de esa persona”, dijo Feijóo. «El marco irrenunciable del Partido Popular es la Constitución, la ley y el Estado de derecho. Prioridad a las raíces», anunció en el Congreso la diputada popular Carmen Navarro.

Fuentes privadas en Génova creen que cuando abolieron los pactos partían del principio de “prioridad nacional”, pero añadieron salvaguardias para evitar infringir la ley. Pero conceptualmente, definitivamente recurren al marco conceptual de Vox y adoptan una idea que proviene de la extrema derecha francesa.

Por qué el PP votó en contra de la moción de Vox sobre “prioridad nacional” en el Congreso. En medio de desacuerdos entre la población y los ultras por el alcance de la medida, Vox presentó esta semana una moción en el Congreso defendiendo la “prioridad nacional”. El PP votó este miércoles en contra de este texto, pese a adoptar este principio -con matiz de arraigo- y pese a introducirlo en los Pactos de Extremadura y Aragón, ¿por qué? Porque la candidatura de Vox fue más allá de lo acordado en las comunidades. Cuando se trata de la “prioridad nacional” de la ayuda y el bienestar, el texto de los ultras en el Congreso ha ignorado las escalas fundamentales. Así, se pidió «garantizar la prioridad nacional de los españoles en todos los ámbitos de la vivienda: acceso a la vivienda social, acceso a la vivienda protegida, acceso a créditos fiscales diferenciados o a beneficiarios de cualquier tipo de ayuda relacionada con la vivienda» o «garantizar la prioridad nacional en el acceso al sistema público de prestaciones y pensiones públicas e impulsar los correspondientes cambios normativos en el sistema de seguridad social para garantizar que las prestaciones y pensiones de carácter no contributivo queden reservadas a los españoles».

El PP se opuso a votar este documento y propuso una enmienda para cambiar todo el texto operativo; Es decir, querían cambiar por completo la moción de Vox y sustituirla por su enmienda. En esta enmienda, los proponentes han incorporado la “prioridad nacional” tal como se establece en los documentos regionales con los requisitos de las raíces. «Promover el acceso a todas las ayudas, subsidios y prestaciones públicas, inspirándose en el principio de prioridad nacional, que busca la asignación prioritaria de recursos públicos a quienes tienen una vinculación real, permanente y verificable con el territorio. Este sistema, de acuerdo con la legislación vigente, debe incluir: establecer un período mínimo reforzado de arraigo, inscripción y vinculación con el territorio; vincular el acceso a la asistencia al historial de cotización, permanencia y cotización al sistema; exclusión del acceso a las prestaciones y servicios sociales de la asistencia estructural a quienes se encuentran en situación irregular, limitando su acceso sólo a casos de urgencia vital”.

Vox se negó a cambiar su petición original: no incluía a Arraigo. Esto llevó a que la población votara en contra. «Votamos en el Congreso exactamente lo mismo que acordamos en Extremadura», defendió en las redes sociales la vicesecretaria de coordinación sectorial del PP, Alma Ezcurra. «Vox es el único que pide prioridad nacional en toda España», dijeron los Ultras.

El documento fundacional de Abascal añadió también otros puntos no incluidos en los acuerdos y de contenido mucho más radical. Por ejemplo: “Continuar la repatriación de todos aquellos extranjeros que, al no contribuir con su trabajo y esfuerzo a la economía nacional, están minando el estado de bienestar de los españoles”. El Partido Popular también exigió que se votara cada punto individualmente y no la moción en su conjunto para no tener que apoyar tales medidas. Pero Vox también rechazó esta petición. Desde allí el NO globalmente a todo el texto.

01:27

¿De dónde surge el concepto de “prioridad nacional” de Vox?