La física Perla Wahnón Benarroch tuvo que ser primera en varias ocasiones. Fue la primera de ocho hermanos nacidos en el seno de una familia de judíos sefardíes de Melilla, descendientes lejanos de los expulsados de España por los Reyes Católicos en 1492. A finales de los años 70 se convirtió en la primera doctora en ciencias naturales en la Universidad Autónoma de Madrid y más tarde en la primera profesora no ingeniera de la Facultad de Ingeniería de Telecomunicación de la Politécnica de Madrid, donde desarrolló gran parte de su carrera. Wahnón dice que la empujaron a la ciencia desde una edad temprana. «Era muy típico entre los judíos fomentar el estudio porque había una mentalidad errante. Las posesiones materiales no importan porque puedes perderlas, pero puedes ganarte la vida en cualquier lugar con lo que tienes en la cabeza», recuerda el científico de 77 años. En 2019 pasó a ser profesora emérita y asumió la presidencia de la Confederación de Sociedades Científicas de España (Cosce), que agrupa a 91 organizaciones y da voz a más de 45.000 científicos de todo el país. Fue la primera mujer en ocupar este cargo.
En una entrevista con EL PAÍS, Wahnón advierte de que la situación real de los científicos españoles, especialmente los más jóvenes, deja mucho que desear, a pesar de que España tiene un historial histórico de inversión en investigación, desarrollo e innovación. No cuentan con suficientes recursos públicos ni perspectivas para seguir una carrera científica. Y esto tiene un impacto a nivel nacional en muchos niveles, porque la ciencia y la investigación son el “soporte” de la prosperidad de un país.
El presidente de Científicos exige al Gobierno de Pedro Sánchez duplicar la financiación de proyectos de investigación. También alerta de un posible colapso de la actividad en algunos centros y universidades, donde se sigue trabajando de espaldas a las empresas, a diferencia de los países más avanzados de Europa. Su especialidad durante su carrera académica fue el desarrollo de nuevos materiales cuánticos para paneles solares, un área en la que España pudo haber sido líder y que ahora está monopolizada por China.
Preguntas. ¿Qué análisis realiza su organización sobre la investigación en España?
Respuesta. Por parte de las sociedades científicas, queremos expresar el malestar y el cansancio de los científicos debido a la mala financiación de los proyectos que constituyen la base de la investigación. Estos son proyectos de generación de conocimiento. Es el financiamiento fundamental que nos permite trabajar y tener estudiantes de posgrado que nos hacen seguir adelante.
q ¿Ha bajado el presupuesto?
r. En los últimos tres años, el número de proyectos aprobados ha disminuido drásticamente. Después de la pandemia, el número de científicos que permanecieron en España con fines de investigación aumentó considerablemente, especialmente en el campo de las ciencias de la salud, pero no solo. Surgieron muchos grupos y empezaron a pedir proyectos. El problema es que el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades [que encabeza Diana Morant] La financiación prácticamente no aumentó. La proporción de proyectos financiados ha disminuido drásticamente y ahora sólo el 45% de las solicitudes reciben financiación.
Hace unas semanas mantuvimos una reunión con el director de la Agencia Estatal de Investigación (AEI), José Manuel Fernández de Labastida, que gestiona estos fondos. No nos dicen qué áreas recibieron más o menos financiación. Entendemos que no quieren bajar de ese 45%, por eso han recortado la financiación de cada proyecto. En el pasado se cubría casi el 100% de los costes totales, pero hoy en día sólo ronda el 67%.
q ¿Permite esto que al menos algunas personas sigan adelante?
r. El recorte supone que quedan fuera personas con un nivel muy alto. Y es por la falta de dinero. Y los fondos europeos de resiliencia también terminarán este año. No vale la pena mencionar que no hay dinero; tienes que sacarlo. Necesitamos que dupliquen la financiación de los proyectos. Te daré alguna información. Según la AEI, en 2020 se financiaron casi 3.200 proyectos, mientras que otros 3.500 quedaron fuera. Cuatro años después, se financiaron 3.252, apenas 50 más que en 2020, pero quedaron fuera 3.840. Y durante este tiempo el importe total del programa aumentó de 337 millones de euros a 410.
q ¿Qué le preguntaría al ministro?
r. Doble financiación para proyectos. A menudo le preguntaba. Y ella es consciente de ello. Pero tendrá que luchar más para conseguir más financiación del gobierno.
q ¿Es la situación responsabilidad exclusiva del gobierno?
r. No. El problema es que la sociedad y, por supuesto, la política no son conscientes de la necesidad de seguir desarrollando la ciencia, especialmente la investigación básica. En España falta una estructura que combine la ciencia básica con la ciencia aplicada. Es un problema que no existe en Reino Unido, Alemania, Francia y Países Bajos, donde la conexión entre universidades, centros de investigación y empresas está perfectamente desarrollada.
q ¿No preocupa también esta separación a los científicos?
r. De nada. El científico no vive de espaldas a la empresa, sino que es asfixiado por la dirección. El modelo exitoso, como el de Israel, donde trabajé, cuenta con profesionales que identifican el potencial comercial en laboratorios y gestionan patentes y administración. Si el investigador deja su puesto de administrador, la ciencia se detiene; Necesitamos estructuras que utilicen su tiempo para aquello para lo que realmente están formados.
q ¿No se han alejado también los centros de investigación de este problema?
r. Sí, los centros han estado viviendo de espaldas al mercado, pero la mayor carga es el cierre temporal. Les daré un ejemplo personal: desarrollé nuevos materiales cuánticos altamente eficientes para módulos fotovoltaicos. No tuvo impacto aquí, pero sí en el exterior. España sólo apuesta por el futuro a corto plazo. Las patentes disruptivas caducan después de los proyectos por falta de financiación. Al no proteger el desarrollo a largo plazo, el conocimiento español acabará siendo explotado y copiado gratuitamente por potencias extranjeras como China. Hay muy buenos investigadores en España. Con una formación increíble. Pero los investigadores fracasan ante tantas dificultades y, cuando desaparecen, no regresan.
q ¿Qué les pasa?
r. La gente que está en la universidad tira la toalla y se dedica a la docencia. Vamos a convertir las universidades en academias y eso es un horror. Recordemos también que un proyecto nacional es el requisito previo para recibir posteriormente otras ayudas regionales o universitarias. Además de la financiación, también está disminuyendo el número de becarios. Si no hay becarios, personas que hagan tu tesis, que tengan las ideas, que sean capaces de impulsar, no puedes investigar. Otro problema es la extrema burocracia en el desarrollo y justificación de proyectos. Las medidas aprobadas por el ministerio son inadecuadas. Porque también está la burocracia de universidades y centros que están tomando medidas adicionales por miedo a que el Ministerio de Hacienda les exija factura.
q Se está invirtiendo una suma récord en investigación.
r. Estamos en un nivel del 1,5% del PIB. Ya habían prometido que sería el 2% en 2027. Y el 3% en 2030. Es imposible llegar allí. Estamos en el fin de Europa.
q La fuga de cerebros parece ser un problema de larga data.
r. En España es estructural: formamos investigadores brillantes que huyen al extranjero tras finalizar sus doctorados. Al regresar se topan con el muro de la ANECA (Agencia Nacional de Evaluación), que no reconoce automáticamente las experiencias internacionales de docencia e investigación. Un científico con trayectoria en universidades de élite como Munich o Berlín compite en desventaja frente a perfiles locales mediocres que se adhieren a la rígida burocracia española. Sin una meritocracia real ni salarios dignos, un becario apenas gana unos 1.200 euros; La gente con talento prefiere quedarse en Europa. Hay una excepción para aquellos que vienen con financiación del Consejo Europeo de Investigación (ERC), pero son una minoría.
q El Ministerio de Ciencia acaba de reforzar el programa Ramón y Cajal, que tiene como objetivo captar y consolidar el talento investigador emergente.
r. Esta es una de las peticiones que hicimos al ministerio. De hecho, en su anuncio, la Ministra destacó la colaboración con Cosce, los Centros de Excelencia y los Rectores. Es una buena noticia, sobre todo porque la ampliación no implica una reducción del presupuesto, como hemos señalado especialmente.
q ¿Hay alguna solución?
r. Necesitamos una política nacional de investigación que sea independiente de los políticos gubernamentales. La ciencia debe estar por encima de la política. Lo exigimos desde 2006. No sé cuántas veces he ido al Parlamento para hablar con diputados y senadores. Están de acuerdo contigo en detalles, pero nunca se lleva a la práctica.
q ¿Qué le dirías a un joven que esté pensando en dedicarse a la investigación?
r. La investigación no es un horario de 9 a 5, sino una vocación caracterizada por una curiosidad constante. El verdadero científico no se separa; Vive su trabajo como una obligación interna e incluso sacrifica bajas laborales o tiempo personal para seguir desarrollando sus conocimientos. Hoy en día, este misterio se pierde entre los investigadores que carecen del entusiasmo y el compromiso radical necesarios para innovar. Pero la ciencia es la mayor satisfacción del hombre porque se magnifica a sí misma. Si tienes curiosidad por el conocimiento y quieres descubrir cosas por tu cuenta, no hay nada que te satisfaga más.
