Operación Mazarrón II: El escudo metálico que amenaza con destruir un barco fenicio de hace 2.600 años | Cultura

Entre los siglos VII y VI a.C. A.C. C. Dos barcos fenicios, uno cargado con 2.800 kilos de plomo de litargirio en forma de lingotes circulares, se hundieron en la playa de la isla de Mazarrón (Murcia), a sólo 50 metros de tierra y a unos 2,5 metros de profundidad. En 1989 se descubrió en estas aguas un peculiar bosque que despertó el interés de los arqueólogos. En octubre de 1993, Iván Negueruela, entonces director del Museo Nacional de Arqueología Subacuática (ARQVA), excavó el primero de los dos barcos descubiertos.. Alrededor del 50% del barco, muy dañado por la corriente, se conservó, pero permitió conocer por primera vez su forma completa y el sistema constructivo y de montaje de los carpinteros fenicios. En junio de 1995 fue trasladado al museo. Después de años de tratamiento, fue puesto en exhibición permanente. la llamaron Mazarrón I

Ahora el Mazarrón II También se está rescatando para evitar su desaparición, ya que algunos informes técnicos indican «su muy probable destrucción» por un posible «ciclo tormentoso», aunque desde el año 2000 el barco está protegido por una cubierta metálica que se considera «segura». Los mismos informes advierten, sin embargo, que temen que la estructura se hunda en la arena y amenace con aplastarla, además señalan que los restos del naufragio no se pueden sacar a la superficie, de lo contrario se rompería, por lo que los técnicos han decidido desmantelarlo. piezas individuales, para reconstruirlas en la superficie.

Pero no todo el mundo está de acuerdo con esto. La Fundación para la Protección del Patrimonio Cultural Hispania Nostra, por ejemplo, propone encerrar el barco en una cúpula de cristal y hacerlo accesible a los visitantes bajo el agua. También existen dudas sobre si un bien cultural (BIC) como el barco y el sitio que lo rodea puede ser desmembrado y salvado, como recomienda el Plan Nacional de Arqueología Subacuática de 2007. en el sitio pequeños sitios simbólicos que utilizan bóvedas, jaulas, cubiertas o entierros de acuerdo con los estándares de la Convención Mundial sobre el Patrimonio Subacuático de la UNESCO de 2001.

«Los técnicos suponen que el barco no se puede sacar entero, porque de lo contrario se rompería».

Advertisement

Según trascendió, se propone extraer en pedazos el barco, la carga de plomo que transportaba Mazarrón II Ha sido su salvación durante 2.600 años. Las propiedades biocidas de este mineral, explican fuentes de la Consejería de Cultura de Murcia, evitaron la descomposición de la madera, “pero cuando se extrajo el mineral hace unos años [para su estudio y exposición]“Se inició el proceso de degradación por microorganismos”, aunque está cubierto por una capa protectora de arena, grava, algas además de elementos textiles y metálicos.

Sin embargo, Negueruela lo rechaza firmemente. “¿Qué los protegió? Mazarrón II del siglo VII a.C. C. no era el plomo sino la arena la que cubría por completo el interior y exterior del barco, impidiendo el contacto con el oxígeno del aire y del agua, como ocurre en la gran mayoría de barcos de madera conservados en el mundo que no llevaban. dirigir. De hecho es el caso Mazarrón I, Parecía libre de plomo pero protegido por arena”, subraya.

Además del mineral, el barco transportaba un ánfora, un molino de mano, un espartero con mango de madera, restos de cuerdas de esparto de diversos espesores y tipos, y alimentos [cuñas] y un ancla. Su largo es de 8,15 metros y su ancho de 2,25 metros, carece de cubierta, como los barcos vikingos.

El proyecto de recuperación de los restos del naufragio elaborado por los técnicos de la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Región de Murcia afirma: “La confirmación del rápido y muy importante deterioro de la estructura metálica que protege los restos del naufragio se produjo entre finales de 2017 y finales de 2018 ”, cuando la cubierta de placa de metal había desaparecido casi por completo, hizo Entre otras cosas, está claro que el descenso del nivel del suelo pone en peligro el posible hundimiento de la caja de metal, lo que provocaría la fragmentación paulatina del barco al impactar contra el suelo. Por otra parte, la estructura [la caja metálica] Está completamente desquiciado por un lado, lo que supone un riesgo de vuelco. Como resultado, la tapa de la caja protectora ya no cumple su función, lo que en su estado actual supone incluso un riesgo para la seguridad de la embarcación y existe un riesgo cierto de daños importantes a la estructura en caso o posibilidad de “ pequeños daños» o se produce una tormenta mediana. Por esta razón, en 2018 se tomó la decisión de extraerlo, «dada su muy probable destrucción en el próximo ciclo de tormentas que comenzará en el otoño de 2019».

Cuatro años después, fuentes de la investigación explican a EL PAÍS que “el barco hay que retirarlo por partes, no se puede recuperar en su conjunto”. Es imposible. Entonces es necesario llevar la madera a un lugar especializado. [el ARQVA] desalinizarlos y meterlos en un liofilizador. No se corta nada, pero se aprovechan las grietas del propio barco para extraer la madera mediante moldes adecuados de fibra de carbono, evitando que se desintegre durante el desmontaje”. Todo el proceso requiere al menos dos años de trabajo.

El proceso de recuperación del buque requerirá al menos dos años de trabajo”.

Sin embargo, Negueruela cree que esto no tiene por qué ser así y pone como ejemplo el buque insignia de Enrique VIII de Inglaterra. María Rosa, Encontrado en 1971, completamente desmantelado con 32 metros de largo y almacenado en el Portsmouth Historic Dockyard donde se exhibe desde 2008. o la vasa, en Suecia, lanzado entre 1626 y 1628 por encargo del rey Gustavo II Adolfo. Este último mide 69 metros de largo, fue rescatado en 1961 y actualmente forma parte del Museo Djugarden de Estocolmo. “No es correcto decir que no se puede sacar de servicio un barco de nueve metros. Él Vassa y eso María Rosa Son ejemplos claros”, subraya el arqueólogo. Negueruela también recuerda que el primer proyecto del departamento (2018-19) «consistió nada menos que en cortar el barco en muchos pedazos con una sierra y retirarlo. Ahora dicen que no lo verá más, pero ¿cómo?».

El pasado mes de mayo, el Gobierno de Murcia y la Universidad de Valencia firmaron un convenio de estudios en el sitio el estado de los restos del naufragio, que implicó más de 560 horas de buceo. Después de que los expertos, liderados por el arqueólogo Carlos de Juan, crearan “un mapa de las grietas y fisuras” del pecio en 3D, creen que se podrá recuperar del fondo marino con “garantías de éxito”.

Las fuentes entrevistadas de la región de Murcia también admiten que «hace unos años hubo que cortar algunos largueros de la campana metálica para evitar que siguieran presionando al barco». El problema es que no se hunde, sino la caja. ya lo hace. El barco se apoya en el medio”. Y niegan que no se pueda extraer del mar porque es BIC. “BIC es el depósito completo [la nave y el lugar]“Pero el barco es un bien mueble y por lo tanto puede ser retirado para su conservación a medida que las tormentas sigan destruyéndolo”, afirman.

“Hace unos años, hubo que cortar algunos de los largueros de la campana metálica para evitar que siguieran ejerciendo presión sobre el barco”.

Cómo se desmantelará finalmente se sabrá a principios de 2024 -el Gobierno regional lo ha anunciado para este otoño- y una vez finalizado, la Región de Murcia y la Consejería de Cultura y Deporte tendrán que ponerse de acuerdo sobre dónde se exhibirá una vez tratada su madera. .

Negueruela, descubridor y excavador del barco, cree que la mejor manera de salvarlo, “hasta que el ministerio tenga un proyecto de financiación que ofrezca el 100% de garantías, es enterrarlo completamente en la arena y protegerlo con nuevas barreras físicas y seguras. protegerlo de olas peligrosas, como se hace en muchos lugares del mundo. Y extráigalo sólo si está seguro de que el método elegido es inofensivo para esta joya universal de la ingeniería naval, que debe dejarse de lado de consideraciones de interés político, personal o de otro tipo”.

Iván Negueruela: “Esta joya universal debe ser ignorada en las consideraciones políticas”

Cristina Gutiérrez-Cortines, profesora de arte, exconsejera de Cultura de Murcia y miembro de Hispania Nostra, afirma que el rescate del barco “estuvo contaminado por políticas tóxicas desde el primer día”. “El ayuntamiento de Mazarrón quiere el naufragio porque afirma que Cartagena [el museo nacional] ya tiene eso Mazarrón I Mientras tanto, la Dirección General de Costas y Mar lleva a cabo un proyecto de demarcación para restaurar la playa que lo obstruye. Los concejales, por su parte, quieren más turistas y más gente. Y es que los restos del naufragio no proceden de la Región de Murcia, sino del estado. Existe un riesgo brutal de daños. «Quieren usarlo para construir casas».

Ana I. Miñano, investigadora de ARQVA, afirma en un informe del Museo Nacional que no se puede determinar hacia dónde se dirigía la embarcación antes de hundirse, pero tanto por «el tamaño como el…» [escaso] Gracias a las provisiones que llevaba a bordo, el viaje no podía durar tanto. “Podría ser un barco de cabotaje que serviría para conectar los distintos puntos de producción y distribución de plomo tanto a nivel local como regional”.

La importancia del barco es indiscutible, como recuerda Miñano: “En definitiva, el barco tiene especial importancia por su valor como documento inestimable del conocimiento de la construcción naval”. [plomo para depurar la plata] muy desarrollado y con una estructura importante para llevar a cabo su comercialización”. Mientras tanto, el Mazarrón II Lleva 2.600 años esperando “en una especie de calabrote submarino” a que todos se pongan de acuerdo, porque el tiempo vuela.

_