No compre el libro de una estrella en Goodreads: La tiranía de calificar todo lo que lee, ve o escucha | Cultura

El segundo fin de semana de junio estuvo ocupado en Goodreads. Quinientos usuarios de esta comunidad virtual de catalogación de lecturas se han unido para poner una única estrella a una novela que aún no ha sido publicada. Era sobre el bosque nevadopor Elizabeth Gilbert, la autora más vendida de las memorias Comer Rezar Amar. Interpretada por Julia Roberts en su adaptación cinematográfica, la autora -que junto a Cheryl Strayed fue una de las principales influencers de un gran número de lectores solteros con ganas de experimentar algo en la década de 2010- anunció el viernes 9 que su próxima novela en El texto trata sobre un grupo de ermitaños que se asentaron en Siberia para proteger la naturaleza y oponerse al gobierno soviético.

Ningún usuario de Goodreads pudo leerlo ya que no estaba disponible en las librerías (la fecha de lanzamiento era febrero de 2024), pero en todas las críticas negativas publicadas en la plataforma entre el 10 y el 11 de junio, los comentarios mostraban su ira ante una ficción que podía romantizar. Rusia en un momento en que el país enfrenta acusaciones de crímenes de guerra. Gilbert respondió y publicó un video el lunes 12 asegurando que estaba retrasando el lanzamiento de su libro sin dar una nueva fecha para la venta.

Aunque la ficha el bosque nevado ya está desactivado, el incidente ha llevado a otros autores a denunciar el clima que se gesta en la plataforma: «Goodreads necesita un mecanismo para evitar que una estrella ataque a los autores. Eso erosiona la poca credibilidad que les queda». tuiteó la ensayista Roxane Gay, una autora que no es nada alérgica a que su lectura sea reseñada en Goodreads. el autor de mala feminista relacionado con «bombardeo de cheques» (Critic Bombing), una técnica de chantaje (a menudo económico) a los autores que se ha popularizado en los últimos años, como ya ha ocurrido con las webs de restaurantes u hoteles.

Más allá de la autocensura, el caso Gilbert abre la puerta a la pregunta: ¿Está fuera de control el culto de calificar y codificar culturalmente todo lo que consumimos? No se trata solo de bombardear las reseñas de una estrella. Si algo define la cultura de esta época es la sacralización de los personajes en su interpretación. Él bombo publicitario (el anglicismo que combina la expectativa y el deseo exagerado por un determinado evento o producto cultural) se mide en números. Y estrictamente hablando, no son las ventas o los ingresos de taquilla lo que mide el éxito.

Las estrellas definen el interés en Goodreads, que a su vez influye en las reseñas de libros de los críticos al intentar aproximarse a la opinión popular. las canciones seran golpear dependiendo del número transmisión (Reproducciones) el día de su estreno (Shakira fue noticia por romper el récord de ser la película en español más escuchada cuando se estrenó en YouTube con más de 33 millones de reproducciones Sesiones de música Bzrp, Vol. 53). Las películas más esperadas serán las que se acerquen al 100% de aceptación en Rotten Tomatoes, las que se viralicen según los comentarios que dejen en letterboxd, y ahora Twitter aprovecha los minutos de aplausos para decidir si estamos en el futuro es inminente un bombardeo cinematográfico en los festivales -por ejemplo, lo último de Martin Scorsese, Asesino de la flor de la lunatuvo 9 minutos de aplausos en Cannes hace unas semanas, pero eso la desanima Villancico (10 minutos) y muy lejos El laberinto de Pan, que tuvo la ovación más larga de la historia de la competición con 22 minutos -. ¿Cuáles son las consecuencias de esta cuantificación de la cultura?

La falsa democratización del gusto

«Todas estas plataformas como Goodreads o Letterboxd permiten que más personas expresen sus opiniones sobre la cultura, lo que suele ser bueno porque la crítica no es solo para profesionales: todos merecen su propia opinión». y trolear en lugar de una discusión significativa”, explica Kyle Chayka, un periodista estadounidense especializado en tecnología y cultura de Internet sobre el tema, en un intercambio de correo electrónico. El neoyorquinoautor de deseo menos (Gatopardo, 2022) y que publicará un nuevo ensayo en 2024 (filtrar el mundo) sobre cómo se han atrofiado nuestros gustos culturales por el algoritmo. “Lo que le pasó a Elizabeth Gilbert es un ejemplo de eso. Creo que los artistas de hoy en día están siendo presionados por el público más que nunca porque pueden ver lo que todos dicen en línea y evaluar el éxito de su arte por «Me gusta». Esta dinámica ciertamente puede ser perjudicial para el producto cultural en sí mismo, ya que los artistas se ven obligados a hacer que su trabajo sea lo más seguro y aceptable posible”.

Esta falta de audacia hacia la producción cultural también se puede entender en lo que Chayka ha definido como el “aplanamiento del gusto” provocado por la cultura algorítmica. Para el cronista, ya no se trata de libros o películas como se entendían en el pasado, sino de “objetos generadores de lenguaje” destinados a llamar la atención de la ya agitada conversación digital. Y si nos interesan estos objetos generadores de lenguaje es por unas figuras que les confieren un carácter casi mágico, especial. Su primer carrusel de Netflix solo le muestra películas con un 90% de coincidencia de visualización, Spotify reproduce artistas en función de sus escuchas anteriores y Twitter implosionó cuentas no profesionales en la pestaña Para usted que solo se vuelven virales porque tuitean porcentajes de aceptación de lanzamientos futuros. sobre Rotten Tomatoes o grabar reproducciones de artistas sin contextualizar el origen de la información.

“El objetivo de la recomendación algorítmica como tecnología no es resaltar la cultura más interesante, extraña o radical, sino promover lo que es más aceptable para cada usuario y puede impulsar su compromiso inmediato”, explica Chayka sobre esta divergencia cultural. “Es por eso que los algoritmos suavizan nuestros gustos: las plataformas digitales captan gran parte de nuestra atención, y esas plataformas nos empujan hacia partes de la cultura más generales o más seguras. Además, miles de millones de personas en todo el mundo utilizan las mismas plataformas digitales e interactúan con los mismos algoritmos, por lo que los gustos se globalizan y se homogeneizan internacionalmente”, añade.

El privilegio de los extraños

No a todo el mundo le parece positivo que la mochila de la eficiencia se esté aplicando también al propio consumo de cultura en este momento. El desafío de obtener tantas lecturas o visionados anuales como sea posible se ha vuelto popular en Internet, donde los usuarios califican todo lo que ven en una carrera contrarreloj para clasificar sus propios gustos por encima del resto. La filósofa Marina Garcés, que denuncia reiteradamente la gamificación de una “cultura superficial” alejada de la cultura mainstream, se opone a estas prácticas en las que consumimos básicamente borrando listas de lo que hemos visto, vivido, citado o visitado. “No hay una única experiencia de extrañeza”, dice la pensadora, que se muestra escéptica ante la segmentación gustativa que nos aleja de un posible encuentro con lo que ella llama “esas personas raras que revelan algo de nosotros que no sabíamos”.

En la línea del catalán, Chayka también cree que la obsesión por evaluar y ordenar todo lo que consumimos es una pérdida. “La cuantificación hace que sea más difícil para los consumidores encontrar las cosas más raras, más extrañas y más radicales y más difícil para los artistas. Es más difícil de encontrar porque las recomendaciones algorítmicas tienden a ignorar cualquier cosa que no genere un compromiso inmediato, y es más difícil de producir porque los artistas que no juegan con el algoritmo o no se adaptan a él tienen muchas más dificultades para encontrar una audiencia y, por lo tanto, ganarse la vida. de su arte. Esto no quiere decir que sea del todo posible encontrar cosas extrañas e interesantes, sino que el consumidor necesita buscar más y trabajar para cultivar sus propios gustos en lugar de guiarse por algoritmos”, defiende.

La posición de privilegio de la extrañeza es compartida por la investigadora de políticas culturales y autora del ensayo cultura ingobernable (Ariel, 2022) Jazmín Beirak. «Tal vez por pereza, cansancio o falta de curiosidad, no nos importa y lo que conseguimos nos satisface. Tanto con un campo que nos transforma, sino que alivia el cansancio que nos puede producir el día a día», dijo. a la defensiva Beirak afirma que nuestra relación con el algoritmo está lejos de ser inocente. “Es un objeto con el que tenemos una relación sospechosa, del que hablamos con humor, o intentamos engañar o engañar”, defiende una era de “hiperconsciencia” tecnológica en la que asumíamos. Descubrir cosas nuevas y extrañas que ya conocemos requiere no solo deseo. : también lleva tiempo y una maestría en aprender a hacer vertiginoso el algoritmo.