Advertisement
¿Qué polariza? Hay quien piensa que EL PAÍS está haciendo precisamente eso -Lo País, probablemente dirán- y otros que piensan que, para utilizar las palabras del presidente Pedro Sánchez, el único defecto de “la galaxia digital de la ultraderecha” miente”. y “la máquina de barro”. En España y otros países chocan visiones contrapuestas y polarizadas que no ayudan a analizar un fenómeno que sin duda impregna nuestra sociedad y deja un reguero de desconfianza y crisis institucionales. Para poner las cosas en orden, un gran equipo de científicos de 35 países ha decidido poner en marcha un proyecto que analiza la polarización en Europa para crear un atlas bien definido del problema en este continente, con la intención de intervenir para reducir la escalada.
Al frente del más de cien investigadores implicados está la profesora María Luengo (Madrid, 52 años) de la Universidad Carlos III, especializada en desinformación y medios de comunicación, porque «la idea surgió de estudiar qué significa la imparcialidad periodística en el contexto». sociedad polarizada”. “Los medios de comunicación son parciales, pero ¿la causa está en la sociedad, que está cada vez más sesgada y polarizada?” Para responder a estas y muchas otras preguntas, la red de expertos que dirigió durante seis meses trabajará durante cuatro años con dos objetivos claros. La primera es definir bien el problema, porque a su juicio hay que luchar contra la polarización radical que está desgarrando el tejido social a través del odio, y no tanto la polarización. Furia, manteniendo fuertes los músculos democráticos, inspirado en Chantal Mouffe. Quieren examinarlo desde los campos de la psicología social, la antropología, las identidades, la cultura y otras disciplinas para encontrar “patrones europeos comunes” porque casi todo lo que se ha publicado hasta ahora proviene de la ciencia política estadounidense.
El segundo objetivo es aún más ambicioso: aprender a reducir estas tensiones, a partir de “un mapa de iniciativas de despolarización en la sociedad civil y los medios de comunicación” para diseñar nuestras propias intervenciones. Porque creen que es posible despolarizar a Europa. Luengo participa en EL PAÍS en las instalaciones madrileñas del Carlos III, recién llegado de Polonia, donde tuvo lugar la primera maratón de trabajo.
Advertisement
Preguntas. El primer paso es definir qué es la polarización.
Respuesta. Nos interesa el fenómeno de la polarización radical porque, entre otras cosas, entendemos que la polarización no siempre es mala y la despolarización no siempre es buena. El partidismo siempre ha existido y esto también activa la democracia y la participación ciudadana. El problema es cuando esta polarización se radicaliza, cuando se vuelve grosera, cuando ya hay un cambio de estado en la política normal. Y eso se convierte en hostilidad: no me gustas porque no eres de los míos, y todo lo que piensas me parece mal desde el principio.
q Eso es lo que están intentando reducir.
r. Ahí es exactamente donde estamos. Queremos tener claros los fundamentos teóricos de lo que llamamos polarización y despolarización. ¿Cómo lo entendemos? ¿Cómo se entiende? ¿Y cómo podemos posicionarnos mejor críticamente ante este concepto? Los gurús de la polarización, especialmente en Estados Unidos, ya están utilizando términos que intentan calificar aún más el término, una hostilidad partidista, porque de lo contrario es una palabra vacía. Los sistemas culturales que promueven las democracias liberales terminan con historias o narrativas muy contradictorias. Y eso significa, como dije, la penetración de dos bloques antagónicos, donde ya no se trata de agonismo, una lucha entre competidores políticos, sino de antagonismo, un “te odio”, una lucha de opuestos.
q Pero también existe una falsa polarización, un mecanismo psicológico que nos hace creer que la otra persona nos odia más de lo que realmente nos odia.
r. Casi todos los estudios, casi todo lo que sabemos sobre la polarización proviene de la ciencia política, de las elecciones y también algo de las comunicaciones. Hay muy poca psicología social, por ejemplo en las redes sociales nos parece que es importante estudiar la psicología de quienes polarizan en las redes, porque al final son unos pocos los que determinan la tendencia. Es necesario mejorar el conocimiento de los elementos culturales, de la antropología y de la psicología, que todavía están muy poco desarrollados. Y la tendencia la marca Estados Unidos o el mundo anglosajón. Queremos emprender un trabajo sobre la polarización social que esté más estrechamente vinculado al ámbito civil.
q Con un enfoque europeo.
r. Lo primero que esperamos es apoyar un poco más a Europa, identificar a los investigadores, hacerlos visibles, fortalecer las redes de investigadores que trabajan en ellos y realizar un análisis de las iniciativas de la sociedad civil o de los medios de comunicación en cada uno de estos países. . Y luego espero que podamos dar el paso de la ciencia a la vida, al mundo real: es importante marcar la diferencia. Probar experimentalmente intervenciones de despolarización contra la hostilidad partidista. Queremos aportar algo positivo, no sólo para entender bien qué es la polarización, sino también para lograr esa despolarización.
«Esperamos intervenir para despolarizar a Europa y tener un impacto en el mundo real».
q ¿Se puede despolarizar Europa?
r. Creemos que se puede reconocer e intervenir para despolarizarlo, que hay un mayor pluralismo y no este antagonismo, que «te tacho, no te entiendo y ni siquiera investigo porque estoy emocionalmente en mí mismo.» ”. grupo, y tengo que pensar lo mismo que ellos en todos los temas. Algunas propuestas de despolarización mencionaron áreas de paz, porque la polarización se entiende como un conflicto, como una guerra. Teniendo esto en cuenta, veamos cómo podemos comprendernos a nosotros mismos en una especie de posconflicto.
q ¿Es este un problema resultante de la digitalización de las sociedades?
r. Los investigadores de la polarización sitúan cada vez más el comienzo en la crisis económica de 2008. No tanto en la cuestión digital, sino en la desigualdad económica, porque también crea desigualdad en la forma en que nos vemos a nosotros mismos, en cómo nos percibimos. Expertos como Luis Miller hablan de una polarización cotidiana según los distritos, que siempre ha sido así, pero que se agudiza cada vez más cuando se trata de la cuestión de las estructuras materiales. Eso está ahí, pero creo que hay un elemento multifactorial: está lo económico, lo político, lo que ha pasado en estos años en España desde la moción de censura… Y en Europa, hablando con compañeros de otros países, Descubrí que lo que pasa es que toda la cuestión histórica, identitaria y cultural es muy importante. La división no se puede entender sin mirar el pasado de sus países, sus identidades. La guerra de Yugoslavia, nuestra guerra civil… Son cosas que sentimos y que serán muy interesantes, porque una red como esta nos saca de España, y quizá también estemos muy apegados a nuestra historia y a nuestro tipo de cosas. para ver. Y Europa nos da esta perspectiva diferente.
q ¿Y las redes hacen que estas identidades sean aún más tóxicas?
r. Hay estudios muy contradictorios. Por un lado, se ha demostrado que una mayor presencia en las redes e Internet expone a una variedad de ideas. Pero, por otro lado, eres parte de tu tribu, lo que refuerza constantemente tus pensamientos y tu perspectiva. Todavía hay incertidumbre sobre la influencia.
Hay medios de comunicación de extrema derecha, muy agresivos, y allí hay muy poco periodismo. Hay cosas muy cutres”
q Y el aporte de la psicología social.
r. La polarización dañina o radical ya no tiene que ver con la ideología, sino con la polarización afectiva, que estamos explorando actualmente. Un refuerzo de estos afectos negativos hacia la otra persona simplemente por ser diferente. El mecanismo no es sólo racional, no se trata de: «Bueno, te daré argumentos racionales para que entiendas», sino que tiene que depender de estos mecanismos afectivos, psicológicos y de alfabetización mediática. Significa enseñar a las personas a no compartir información de la que no estén seguros sólo porque ofenderá a otros. Se habla mucho de desinformación y una de las razones es que desinformamos intencionalmente porque queremos polarizar y hablar mal de los demás. Hay que tener mucho cuidado porque suena la alarma. Quizás las redes aumenten no sólo la extensión sino también la intensidad.
q Causó mucha atención la declaración del presidente Pedro Sánchez cuando habló de los medios digitales y la máquina de barro.
r. Se meten cosas diferentes en una misma bolsa porque todo está disponible en medios digitales. Pero bueno, se identifican algunos medios de comunicación específicos, de derecha, muy agresivos, y realmente hay poco periodismo allí, poco profesionalismo. Hay cosas muy cutres. En este sentido tiene parte de razón, pero lo digital es más amplio.
q ¿Es necesario definir qué es un medio de comunicación? Hay medios disfrazados y otras cosas.
r. Algunos lo llaman medios alternativos. Ahora hay muchos en la extrema derecha, pero no sólo. En mi opinión son un factor polarizador por el tono agresivo y también por este fenómeno que hay que estudiar: hay algunas plataformas muy partidistas que no sólo intentan persuadir a los suyos, sino también desautorizar a quienes no lo son. tratando de crear antagonismo político. En los países nórdicos han sido catalogados como “antiliberales” en el sentido de que no son de extrema derecha, sino porque apoyan ideas que violan las leyes democráticas. Eso es algo completamente diferente, porque están dando pasos atrás en términos de derechos adquiridos y libertades civiles. Aquí parece que todo el mundo está en el bolsillo de la extrema derecha, pero hay que investigarlo.
puedes seguir TEMA En Facebook, X Y Instagramo regístrate aquí para recibirlo Nuestro boletín semanal.
Suscríbete para seguir leyendo
Leer sin límites
_
