reconciliación está lleno de acusaciones. Las memorias de Juan Carlos I, puestas a la venta en España esta semana, contienen numerosas críticas, no sólo a su hijo, sino también al actual Gobierno y a dirigentes políticos de diversas épocas, incluidos presidentes que lo fueron bajo su gobierno, lo que, incluso después de la abdicación, contradice las funciones de representación, arbitraje y moderación que la Constitución asigna a la Corona. “Un rey no debe tener una ideología política”, admite el propio Juan Carlos de Borbón en el libro, en el que, sin embargo, expresó numerosas opiniones puramente políticas e incluso sobre cuestiones judiciales que le afectaban a él y a su familia. No es la única contradicción en las 507 páginas, que comienzan con el recordatorio preciso de una recomendación desatendida: “Mi padre siempre me aconsejó que no escribiera mis memorias”. El resultado es un largo ejercicio de autorrenovación, salpicado de algunas anécdotas destinadas a recordar el personaje popular que durante años alimentó el llamado juancarlismo, como el hecho de que en Abu Dabi tiene un loro (“que lleva los colores de la bandera española en su escudo”); quien compartió el mismo tono de llamada de celular con Clint Eastwood (la banda sonora de Lo bueno, lo malo y lo feo) o que alguna vez tuvo que tragar “como una aspirina” los “ojos de merluza” que Hassan II le ofreció como manjar.
Las “berrinches” con el gobierno
«No tengo pelos en la lengua con ningún presidente de gobierno, y a veces incluso fui muy directo y tuve discusiones acaloradas con ellos. Admito que tuve rabietas por lo que pensé que eran errores peligrosos para nuestro país», escribe el rey emérito. El exjefe de Estado acusa al Gobierno de “alegrarse” por los “ataques”. «En lugar de proteger al Estado y trabajar para proteger sus instituciones para la prosperidad y el desarrollo del país», añade, «lo están debilitando». Aunque explicó en la carta que publicó a su salida de España en 2020 que el traslado se debía a su deseo de no empañar aún más la imagen de la monarquía mediante «el impacto público» de «determinados acontecimientos» de su «vida privada», en sus memorias califica su estancia en Abu Dabi como una imposición del ejecutivo con el beneplácito del actual monarca. También atribuye la decisión de su hijo de retirarle la dotación de fondos públicos que había recibido tras los escándalos a presiones de La Moncloa: «Supongo que él también estuvo sujeto a presiones del Gobierno». “Resulté una presa fácil en esta persecución”, se queja el emérito, que llega a decir: “El gobierno ha detenido estas investigaciones judiciales”. [contra él] en una caza de brujas, en un juicio moral que influyó en todo mi gobierno y en mis acciones políticas”. «¿Cambiarán las cosas con un gobierno diferente? ¿Me resultaría más fácil acceder a La Zarzuela?”, se pregunta.
Don Juan Carlos también critica las normas de transparencia y los códigos éticos relacionados con los obsequios a funcionarios e instituciones. Después de retratar el regalo de 100 millones de dólares (65 millones de euros) que le hizo el rey Abdullah de Arabia Saudí como «un acto de despilfarro de una monarquía a otra» y con «el beduino que recibe a un extraño en medio del desierto y comparte su pan con el visitante», el emérito lamenta que Patrimonio Nacional se opusiera a él y a su hijo en 2011 cuando aceptaron los dos Ferrari que el jeque Mohamed poseía como regalo. Zayed de Emiratos Árabes Unidos y decidió ponerlos a la venta: “El Príncipe Heredero emiratí consideró esta operación una afrenta”. Juan Carlos I admite: «100 millones de dólares es una suma considerable. Es un regalo que no podía rechazar. Un grave error», pero luego añade: «Hoy estamos obligados a ser completamente transparentes y a auditar nuestras cuentas. Hace 30 años esto no era importante para nadie. Hoy tenemos que justificarlo todo. Éste no es el mundo en el que crecí». Sin embargo, el emérito indica que no le gusta que el presidente del gobierno esté utilizando la residencia de La Mareta en Lanzarote, que le fue cedida por el rey Hussein de Jordania en 1989: «Tuve que dejarla al patrimonio nacional. El Ministerio de Hacienda me pidió una suma de dinero para conservar la propiedad, que no tenía. Los que hoy pasan allí sus vacaciones son los presidentes del gobierno, algunos de los cuales no paran de criticarme y debilitar a la corona».
Las leyes de la memoria, Franco y la guerra civil
El libro contiene constantes elogios y elogios hacia Franco, al que describe como un «general» y nunca como un dictador y que es la figura más citada en la lista de nombres (87 menciones): «prudente», «sabio»: «estricto»; “Lo respetaba enormemente, valoraba su inteligencia y su perspicacia política”; “El país se benefició de ello. [habla de 1976] de las importantes aportaciones del franquismo»; «Tuve la suerte de que Franco me dejara una gran clase media gracias a las reformas económicas llevadas a cabo en los años sesenta (…) Quizás incluso podríamos considerar que nuestro proceso de transición comenzó en secreto con la toma del poder por los tecnócratas a partir de 1962.» [en 1974 fue ejecutado con una herramienta medieval, el garrote vil, Salvador Puig Antich, y en septiembre de 1975, otros cinco condenados a muerte]“.
Representando una posición equidistante entre los rebeldes y los leales al gobierno legítimo durante la guerra civil, Don Juan Carlos critica las leyes conmemorativas aprobadas por varios parlamentos democráticos desde 2007 para compensar a las víctimas que, a diferencia de las del bando vencedor, nunca fueron reparadas y para buscar a los que aún yacen en tumbas y alcantarillas. «Hoy en día, la muerte de un bando se recuerda más que la del otro. Los vencidos exigen reparaciones, olvidando a veces que había amargura en su propio bando, pero los vencedores tampoco estaban a salvo. Por supuesto, no podemos ignorar la dura represión de los vencidos después de la guerra. Nadie sale ileso de una lucha armada. (…) Con pesar y para mi disgusto observo que este pasado continúa atormentándonos, al igual que el actual entorno político extremadamente polarizado. y ataques devastadores a la corona y a las ‘leyes de la memoria’ que se suceden y reavivan viejas heridas y el espíritu de venganza.
11-M
El Rey Emérito asegura en sus memorias que el resultado de las elecciones de 2004 habría sido diferente sin los atentados del 11-M, pero no porque el Gobierno del PP decidiera mentir sobre la autoría. «Estábamos en plena campaña electoral y Mariano Rajoy se presentó como el sucesor de José María Aznar, que tenía un excelente historial económico. (…) En un momento en el que el terror se apoderaba de todos, Aznar responsabilizó a ETA de estas atrocidades antes de que Al-Qaeda asumiera la responsabilidad de ellas.» [es falso, el PP mantuvo hasta el final que la hipótesis principal era el terrorismo etarra cuando ya todos los indicios señalaban al yihadismo]. La izquierda acusó a la derecha de explotar la tragedia con fines electorales. (…) Las elecciones de la semana pasada desembocaron en algo impensable: la derrota del PP y la victoria del PSOE, con el voto a favor de los ecologistas, la extrema izquierda y los nacionalistas catalanes en la toma de posesión. Sin este ataque el resultado habría sido muy diferente”.
“Pido disculpas por Zapatero”
Don Juan Carlos también se refiere en sus memorias a la decisión del presidente socialista José Luis Rodríguez Zapatero de retirar las tropas españolas de Irak, como había prometido durante la campaña electoral. «Las relaciones entre Washington y Madrid estaban en su peor momento, a lo que no ayudó el hecho de que el año anterior, cuando era líder de la oposición, Zapatero no se opuso al paso de la bandera americana durante el desfile militar del 12 de octubre. Me pareció una forma desproporcionada de mostrar públicamente su antiamericanismo (…) Aproveché un viaje a Seattle para llamar a George W. Bush y decirle que quería hablar con él en privado (…), avisé a Zapatero y le presenté un hecho consumado El presidente Bush me saludó con un «espero que te guste el pavo, porque es Acción de Gracias» (…) Para aclarar cualquier ambigüedad, me apresuré a señalar: «Pido disculpas por la actitud de Zapatero».
“Caso Nóos”: “El juez buscaba notoriedad”
El rey califica las investigaciones contra él de “acoso legal”, que en la mayoría de los casos se produce por su inviolabilidad como jefe de Estado, pero también se refiere a la Caso Noos, lo que finalmente provocó que su entonces yerno Iñaki Urdangarin fuera enviado a prisión y que una de sus hijas, Cristina de Borbón, fuera enviada al banquillo. «Me alegré de que Iñaki hubiera iniciado con éxito una nueva carrera. (…) Por ingenuidad y probablemente por desconsideración, Iñaki confió en él.» [Diego Torres, su socio] y firmó todos los papeles sin pestañear (…) En 2013, la Infanta [Cristina] También fue imputada por el juez de Palma de Mallorca, que conscientemente buscaba notoriedad e insistía en convertir el caso en ejemplar (…) Iñaki no recibió ningún trato especial. Incluso sospecho que, como yerno del rey, tuvo que pagar un precio más alto por su error que otros”. Fue condenado a seis años de prisión por subterfugio, abuso de confianza, fraude, tráfico de influencias y dos delitos fiscales.
