“La última sesión de Freud”: estimulante lucha dialéctica interrumpida por una lamentable narrativa | Cultura

Voltaire contra Rousseau, en La pelea, de Jean-François Prévand. Federico García Lorca, Rafael de León y Concha Piquer, en en un país extranjeroPor Juan Carlos Rubio. El encuentro de Descartes con el joven Pascal, de Jean-Claude Brisville. El jefe de policía Fouché y el ministro Talleyrand, en Cena, también de Brisville. Desde las raíces más populares hasta las más filosóficas, pasando por la política, la religión, el arte y la cultura, la ficción especulativa basada en el encuentro de personajes ilustres se ha puesto de moda en el teatro. Batallas dialécticas, batallas de ideas, confrontaciones personales, conflictos de ego. Es el lugar donde se debe colocar la película. La última sesión de Freud., por supuesto basada en otra de estas exitosas producciones teatrales del estadounidense Mark St. Germain, esta vez con el hipotético encuentro del médico austríaco y padre del psicoanálisis con el escritor inglés en Londres unos días antes de su muerte y profesor de la Universidad. de Oxford CS Lewis. Ciencia y religión, empirismo y fe.

Además, la idea es genial y está llena de inmensas posibilidades dramáticas. Pero aparte de la pieza original de St. Germain, la película del británico Matt Brown es la prueba viviente de que una interesante conversación entre dos genios puede convertirse en un caos si no se organiza, desarrolla y visualiza cuidadosamente. suficiente talento. La última sesión de Freud., adaptado por el propio dramaturgo, es un catálogo de opiniones y teorías apasionadas presentadas sin el más mínimo sentido narrativo o cinematográfico. Tal vez para no ser acusado de teatralidad, la cita incierta (lo único que se sabe es que Freud se reunió con un «joven profesor de Oxford» unas semanas antes de su muerte, y el inteligente St. Germain así lo imaginó, podría haber sido estado). Lewis) se agregaron varios viajes desde la casa de Freud, donde ambos pasaron la tarde, y numerosos de ellos Recuerdos que aportan poco a los temas centrales, rompen constantemente el ritmo de la conversación y son casi terribles en términos de visualización y edición.

Dos días después de la invasión nazi de Polonia, en septiembre de 1939, Lewis y Freud, dos seres de mente brillante y antagónicos en cuanto a religión, se encuentran, y esta es la base de la película. Creo firmemente que el futuro autor de Las cronicas de NarniaBajo la influencia de su amigo JRR Tolkien (que hace una breve aparición), este último ateo obstinado («Dios es un sueño ridículo, una mentira insidiosa»), ambos hacen valer su ideología mientras Europa se desmorona. Sin embargo, con un aspecto visual antiguo, el director se basa casi todo en la frase única, en la frase deslumbrante y en las interpretaciones, sin importarle nunca el ritmo, la narrativa y la armonía de las ideas en torno a la religión, el sexo, la homosexualidad, el lesbianismo (por ejemplo, Freud, no eran lo mismo), la política y “la sabiduría de saber cambiar de opinión”.

Anthony Hopkins, que ya ha eclipsado a Lewis Tierras crepusculares (1993) de Richard Attenborough es esta vez Freud. Un anciano dolorido por el cáncer que lo mató, pero también impetuoso, vivaz y hasta con un toque de vanidad. Por otro lado, el aburrido Matthew Goode encaja bien con Lewis, que teme un poco la fama del médico. Pero la estimulante colisión de ideas, arraigada en El regreso del peregrino, el libro que Lewis acababa de escribir y que satirizaba a Freud como un anciano “pomposo e ignorante”, queda eclipsado por la actual ruptura en la continuidad de la historia. Romper la narrativa no significa escapar del lenguaje del teatro y recurrir a la cinematografía. A veces simplemente te quitan el buen material que tienes en tus manos.

_