Basado en las “antípodas ideológicas” de Vox, el liberal Andrés Reche se da cuenta de que hay algo en el partido de extrema derecha que ciertamente comprende. “Si tu objetivo es que Santiago Abascal llegue a la presidencia, una postura coherente es pensarlo antes de gobernar con el PP”, afirma. Él sabe de lo que está hablando. Policía Local malagueño, de 50 años, fue secretario de la organización civil en Andalucía durante el gobierno de coalición con el PP entre 2019 y 2022. El partido liderado por Juan Marín pasó de 21 escaños antes de esta experiencia a cero cuando se reconfirmó en las elecciones. “Perdimos la perspectiva de con quién trabajaríamos, quién sería nuestro rival electoral, y pagamos por ello.
El desplome de Cs en Andalucía, de estar a menos de dos puntos y medio del PP a desaparecer mientras el socio principal lograba la mayoría absoluta, es un caso extremo de una tendencia general: gobernar como miembro subordinado de una coalición pasa factura, primero en las encuestas y luego en las encuestas.
Los partidos que querían o quieren desafiar a los dos grandes lo saben. Ahora Vox está más cerca. Una fuente conocedora de la estrategia del partido señala que Abascal está al tanto de los casos de Cs, Unidas Podemos (UP) y Sumar, que indican que ejercer como socio menor en puestos de dirección del PP o del PSOE -ya sean autonómicos o estatales- conlleva serios riesgos. A estos casos, añade la fuente, se suma un caso muy conocido en la familia política de Vox: la Liga de Matteo Salvini fue impulsada por los Hermanos de Italia de Giorgia Meloni después de que el primero pasara por el gobierno como socio menor.
Vox lo vivió en carne propia. Si bien alcanzó el 12,4% en las elecciones parlamentarias de julio de 2023, un año después era de 40 dB. Ya concedió dos puntos menos, es decir, el 10,4%. ¿Qué pasó durante ese tiempo? Los cuales habían pasado a formar parte de cinco gobiernos autónomos. Luego lo rompió y en julio siguiente Vox ya había subido hasta el 15,2% según 40dB, situando ahora a Abascal en el 18,8%. La conclusión que Vox puede sacar de esto es obvia: internamente, en términos de administración y responsabilidad, las cosas están decayendo; afuera, protestando y prometiendo, crece.
Abascal está acusado por el PP de no querer gobernar y no se cansa de repetir que aunque quiera no confía en el partido de Alberto Núñez Feijóo y necesita garantías. Y siempre utiliza el mismo eslogan: Vox no busca “sillones”. Es su manera de transmitir la idea de que «principios», palabra levantada en los altares por Vox, es más importante que «posiciones», un término demonizado.
Esta actitud no puede desvincularse del clima de fuerte sentimiento antipolítico, factor que hace que Vox se resista a exponerse al escrutinio que implica el BOE. Un dato: la suma de los porcentajes de quienes citan problemas relacionados con el funcionamiento de la política y los partidos entre los tres más graves alcanza los 48,3 puntos, casi cinco más que los que citan la vivienda, según datos del CIS. Este es el entorno en el que tendría que gobernar Vox, que ha crecido con un discurso antisistema que promete un cambio radical en el poder.
Peces grandes y peces pequeños
Las preocupaciones sobre los costos gubernamentales no son sólo para Vox. Un líder de una fuerza alternativa de izquierda integrada en el Gobierno es consciente de la dificultad de sacar adelante un discurso opositor desde el Consejo de Ministros, lo que figura entre las “preocupaciones” de su espacio político, sobre todo después de los malos resultados en Aragón y Castilla y León y de cara a las próximas elecciones en Andalucía.
El citado dirigente reitera que este «empujón» antigubernamental forma parte del análisis de las fuerzas de Sumar, pero puntualiza: «Es cierto que ser minoría en un Gobierno, pero también no estar, tiene su precio. Mire a Podemos. La gente nos exige responsabilidad y nuestros votantes valoran la actuación del Gobierno». Precisamente el viernes pasado, las tropas de Sumar pudieron presumir de un logro: la adopción de un decreto que congela los alquileres. Es el tipo de hito que puede tranquilizar a quienes más dudan de que valga la pena gobernar.
Si sólo se mira la historia, es normal que muchos piensen que debido a la pérdida de votos, es una apuesta bastante segura gobernar como el miembro más pequeño de la coalición. La experiencia de gobernar en coalición con el PP tras las elecciones de 2019 resultó cruel para Cs, no solo en Andalucía sino también en la Comunidad de Madrid, donde perdió sus 26 escaños de golpe, así como en Murcia y Castilla y León. El partido, que pagó el precio de renunciar a su papel clave y unirse al bloque del PP y Vox, salió decepcionado de las siguientes elecciones.
Les pasó –no tan mal– a otros socios menores. Antes de Cs con el PP, fue la coalición de gobierno en Andalucía, formada entre 2012 y 2015 por el PSOE e IU. La formación de Diego Valderas aumentó de 12 a 5 escaños tras su entrada en el gobierno con el PSOE. La irrupción de Podemos pesó en el contragolpe de IU con su discurso contra el Gobierno de Susana Díaz.
La tendencia a castigar a los partidos pequeños que sacrifican su papel como adversarios para participar en el poder ejecutivo proporciona varios ejemplos. Un partido más nuevo es el Partido Aragonés, que desapareció de las Cortes en febrero tras una carrera marcada por su capacidad para gobernar junto al PSOE y al PP.
¿Y a nivel nacional? Sólo hubo dos gobiernos de coalición. El primero, de 2020 a 2023, del PSOE con UP. La experiencia coincidió con una tendencia negativa general de las fuerzas de la UP en las elecciones locales flexibles de 2020, 2021 y 2022, una disminución que se consolidó en las elecciones regionales y locales de 2023 y continuó en las elecciones generales de este año. Mientras que el PSOE ganó un escaño, Sumar perdió cuatro escaños frente a la UP, de 35 a 31. Un descenso moderado, pero un descenso.
Desde entonces, las fuerzas de Sumar, que reorganizaron el Gobierno de coalición, han caído del 12,3% de sus resultados al 5,9%, lo que les da ahora 40 dB, aunque hay que tener en cuenta la salida de Podemos (3,3%). Todo esto mientras la izquierda alternativa del Estado desataba una serie de reveses en las comunidades autónomas laxas, con la excepción de Extremadura.
El hecho de que gobernar como socio menor de una coalición esté asociado con costos no es sólo una impresión. Hay evidencia académica. En 1999, el sociólogo y politólogo Joan Font publicó un repaso de dos décadas de resultados electorales entre las fuerzas que habían gobernado España en coalición, acertadamente titulado: El pez grande se come al pequeño. Las consecuencias electorales de gobernar en las CCAA y en los municipios. El patrón encontrado es que los socios pequeños disminuyen mientras que los mayores crecen.
Desde entonces no se ha realizado ninguna revisión sistemática comparable. Pero Font, profesora investigadora del Instituto de Estudios Sociales Avanzados del CSIC, confirma que estudios internacionales han constatado que «el patrón sigue siendo el mismo». El estudio más citado, publicado en 2020 por la Universidad de Chicago, analizó 219 elecciones en 28 países, entre ellos España, y concluyó que existe una relación significativa entre gobernar como socio menor y perder votos.
Un revés “lógico”
Esto no es ninguna sorpresa, afirma Ramón Villaplana, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Murcia que estudia el funcionamiento de los partidos. En su opinión, se trata de un retroceso «lógico», ya que fuerzas pequeñas suelen defender propuestas de difícil implementación, ya sea por «dificultades técnicas» -recordemos la idea de Vox de cerrar Canal Sur, una televisión blindada en los estatutos- o por «vetos» de los principales socios.
«Cuando gobiernas, se pierde legitimidad por parte de tu base. Pero cuando eliges acomodación y moderación, corres el riesgo de que tu voto vaya a parar al socio principal que se considera más útil en una política de bloques», analiza Villaplana, recordando la debacle de los liberales de Nick Clegg en el Reino Unido en 2015, después de gobernar con los conservadores de David Cameron durante un período de ajustes del gasto. El conservadoresSin embargo, obtuvieron la mayoría absoluta.
Otro problema para los socios menores es que una vez que los presidentes asumen el cargo, concentran la mayor parte del poder, la atención de los medios y el control sobre la agenda. “El diseño tiende a empoderar al presidente”, afirma Astrid Barrio, catedrática de ciencias políticas de la Universidad de Valencia especializada en partidos, destacando el “poco margen de maniobra” que queda a los más pequeños a los que les cuesta “visibilizar los éxitos y el liderazgo”. Si se ven con más frecuencia suele ser “por desacuerdos internos que no les favorecen”, añade. Joan Font, del CSIC, coincide: «El argumento del votante del partido minoritario suele ser: ‘Ya que voté a usted, como usted no es, en principio, el voto útil, demuéstreme que sirve para algo’. Pero para el elector que no presta mucha atención a la política, esto es difícil de entender. Se ve a menudo al presidente y al líder de la oposición, pero es difícil identificar a los socios minoritarios».
Por eso a Font le parece que tanto la cautela de Vox antes de volver a gobernar con el PP -gobierna en comunidades autónomas, porque ya lo hace en más de 70 municipios- como la preocupación de Sumar por el precio de hacerlo con el PSOE «tienen sentido». “En el caso de Vox, la cuestión principal es hasta qué punto su voz es protesta”, añade. Cuanta más “protesta” haya, más razones tendrá el partido de Abascal para oponerse al gobierno.
