La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) rechazó este martes la propuesta de archivo del proponente de la medida disciplinaria, Ricardo Conde, sobre las denuncias presentadas por el ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, contra el juez Juan Carlos Peinado por el interrogatorio al que fue sometido por el tribunal hace casi un año Caso Begoña Gómez y le ordenó continuar la investigación. En cambio, acordaron presentar cuatro denuncias adicionales de particulares contra el instructor. Y en el caso de las propuestas formuladas por Más Madrid y un diputado socialista en relación con un caso contra un alto cargo del alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, fueron retiradas de la agenda para “investigación adicional”, por lo que se pospondrá la decisión al respecto.
La Comisión Permanente ha resuelto así las siete propuestas de archivo que estaban sobre su mesa tras varias denuncias contra el titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid. Conde, responsable de investigar las denuncias contra los Togado, abogó por cerrar el procedimiento informativo iniciado a raíz de estas denuncias, pero los ocho miembros de este grupo de trabajo -cuatro conservadores y tres progresistas, además de la presidenta del CGPJ y del Tribunal Supremo, Isabel Perelló- han optado por una solución provisional. Fuentes del órgano de gobierno de jueces consultadas por EL PAÍS indican que el bloque conservador quería ratificar la propuesta de Conde en todos los casos, mientras que los otros tres vocales y el propio Perelló consideraron que tanto las quejas de Bolaños como las de Más Madrid y el diputado socialista debían continuar. La presidenta podría haber utilizado su voto de calidad –como lo hizo en los casos de los jueces Eloy Velasco y Manuel Ruiz de Lara– para imponer su posición, pero buscó una solución de consenso. Así, la Comisión Permanente llegó a este acuerdo por unanimidad tras negociaciones que se prolongaron hasta el último minuto.
La decisión más destacable es la adoptada sobre las dos denuncias interpuestas por Bolaños contra Peinado, al considerar que el interrogatorio como testigo que realizó en Moncloa el 16 de abril de 2025 sobre la contratación de Cristina Álvarez como asistente personal de Begoña Gómez -esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez- se produjo en circunstancias «absolutamente anómalas». El ministro se desmarcó de este contrato y el conferenciante le acusó de responder «evasivamente» a sus preguntas y le advirtió que se vería «obligado» a aceptar un enfrentamiento para comparar sus respuestas. “Creo, Señoría, que bajo ninguna circunstancia responderé con evasivas”, dijo Bolaños. En un momento el juez incluso cuestionó la postura del ministro en su testimonio. «No sé por qué estás sonriendo», preguntó. “Su señoría, su interrogatorio me parece muy sorprendente, por eso sonreí”, explicó el político socialista, lo que llevó al hombre de la toga a decir que tal vez fue porque “no está acostumbrado a un interrogatorio”. “Por supuesto que no, por supuesto”, concluyó el testigo. Peinado intentó imputarle cargos de falsedad y malversación de fondos, pero el Tribunal Supremo los rechazó por “falta total” de pruebas. Fuentes judiciales indican que el organizador recomendó el archivo de esta diligencia informativa al considerar que tanto la citación como el cuestionario dirigido a Bolaños son parte del ejercicio de su función judicial. La Comisión Permanente, por su parte, los devolvió al considerar que faltaban datos relevantes para completar las investigaciones. Esto significa que Conde tiene que reunirlos para hacer una nueva propuesta. Luego, los miembros deben decidir si presentan o abren un procedimiento disciplinario, que podría resultar en una sanción.
La Comisión Permanente también examinó este martes la propuesta de archivar la investigación iniciada por las denuncias de incumplimiento de deberes presentadas por Más Madrid y el diputado socialista en el Parlamento de Madrid Guillermo Hita contra Peinado por no ampliar las investigaciones contra un alto cargo de Martínez-Almeida en el plazo que marca la ley. El expediente se abrió en 2023 después de que Podemos presentara una denuncia contra el gestor de autobuses del Ayuntamiento de Madrid, Alfonso Sánchez Vicente, por presunta adjudicación de un contrato a OkDiario organizar una jornada sobre el tema de la movilidad sostenible. Este error motivó la presentación de la demanda. El organizador argumentó que el retraso no era imputable únicamente a Peinado, por lo que solicitó el cierre. Sin embargo, los diputados respondieron que faltaba información relevante para decidir sobre estas denuncias y, como los vacíos eran mayores que en los procedimientos de información iniciados tras las denuncias de Bolaños, decidieron retirar el asunto del orden del día a la espera de recibir todos los datos necesarios.
Las otras denuncias: del “caso Begoña Gómez” sobre la vida privada de Peinado
Por otra parte, la Comisión Permanente presentó cuatro denuncias adicionales de particulares dirigidas contra Peinado. Uno de ellos también se refirió Caso Begoña Gómez. El firmante, que no está implicado, «se declaró preocupado por la forma en que el juez aborda el caso», señalando, entre otras cosas, que se trata de una denuncia de Manos Médicas, que el formador discrepa constantemente de la opinión del fiscal o que cita a personas del entorno político del ejecutivo. Los vocales coinciden con Conde en que el CGPJ no puede resolver ninguna de estas cuestiones porque son competencia exclusiva del juez y, por tanto, sólo pueden ser revisadas por tribunales superiores. El segundo expediente surge de una denuncia presentada por dos personas a raíz de varios reportajes periodísticos sobre supuestas irregularidades en un inmueble propiedad de Peinado, que hicieron creer a los denunciantes que había vulnerado los principios de ética jurídica. Los vocales concluyeron que ninguna de las conductas descritas dio lugar a consecuencias disciplinarias y que no estaban relacionadas con su labor judicial al limitarse a la vida privada de Peinado.
Otro ciudadano había denunciado que el formador había tomado decisiones en casos de “gran relevancia política y mediática” que habían creado una fundada apariencia de partidismo en la sociedad. La Comisión Permanente ha cerrado este asunto ya que el denunciante ha retirado su denuncia. Finalmente, el cuarto expediente se refiere a una carta anónima en la que se acusa a Peinado de determinadas acciones, como citar a investigados “en días y horas inusuales”, como sábados o domingos, por estar cumpliendo funciones judiciales. Los vocales lo rechazaron porque el CGPJ sólo acepta denuncias sin autor conocido en casos de extrema gravedad.
Queda abierto otro caso que no se discutió en la reunión del martes. Esta es la investigación que el CGPJ abrió recientemente contra Peinado después de que el asesor de Begoña Gómez presentara una denuncia. Cristina Álvarez denunció que horas antes de ser comunicada a las partes se publicó en la prensa una resolución en la que el instructor pidió ayuda a la policía luego de que ambos se negaron a entregar sus pasaportes. Por tanto, argumentó que la filtración sólo pudo provenir del juez.
