Nuevo poder judicial para Google. El juez de Alexandria (Virginia), responsable del análisis de la demanda presentada por el Ministerio de Justicia en 2023 y un grupo de estados como una posición dominante en publicidad digital, ha declarado a la compañía, que es responsable del ejercicio de prácticas monopolistas ilegales. La sentencia del juez federal Leonie Brinkema, de 80 años, explica la compañía, que es responsable en dos de los tres mercados analizados. En otro caso, Google ya ha sido declarado ejercer un monopolio ilegal en el mercado de búsqueda. Un nuevo proceso ahora está abierto para analizar las medidas que se debe imponer la empresa.
«Los demandantes han demostrado que Google ha creado deliberadamente una serie de acciones anti -competitivas para adquirir y mantener el poder monopolista en los fabricantes de publicidad para los editores y el intercambio de publicidad en la publicidad gráfica en la web abierta», dice 115 páginas del juez Brinkema.
«Durante más de una década, Google ha vinculado su servidor de publicidad para los editores y su plataforma de intercambio publicitario a través de pautas contractuales e integración tecnológica que le ha permitido establecer y proteger su poder monopolístico en estos dos mercados. El editor de clientes de Google, sobre el proceso de competencia y finalmente sobre la información sobre los consumidores en la web abierta», concluye.
El juez, por lo tanto, determina esto La compañía viola la ley anti -tinopol en los mercados de intercambio publicitario y contra las herramientas utilizadas por los sitios web para la venta de áreas publicitarias llamadas publicidad. En este sentido, la compañía también fue responsable de la combinación ilegal del servidor publicitario para Google Editor, DFP (este es el desarrollo de DoubleCick, que compró en 2008 por $ 3.1 mil millones) y el servicio de mediación ADX. Sin embargo, la resolución establece que la compañía no cumple con la definición de monopolio en un tercer mercado de herramientas utilizado por los anunciantes para comprar anuncios gráficos.
La decisión también incluye una dura acusación a la compañía del Grupo Alfabeto por «violación sistemática de la evidencia en relación con la destrucción de la evidencia y el uso inadecuado de la confidencialidad profesional entre el abogado y el cliente». El juez dice que estos comportamientos podrían ser «sancionables», pero dado que la compañía no fue declarada responsable en ese momento. Al igual que con la búsqueda, el juez aclara que la decisión de no sancionar «no se interpreta como el consentimiento de la violación de Google sobre su obligación de almacenar la evidencia».
Los demandantes solicitan el departamento del negocio de publicidad de Google a través de las ventas para promover la competencia. Sin embargo, las medidas específicas estarán sujetas a un nuevo proceso con acusaciones de las partes antes de la sentencia final. Según el Ministerio de Justicia, Google Plan existía, por un lado, en la neutralización o eliminación de competidores de la publicidad, la tecnología real o potencial a través de varias adquisiciones. Y, por otro lado, para practicar su dominio en todos los mercados de publicidad digital para obligar a más editores y anunciantes a usar sus productos y al mismo tiempo para perturbar su capacidad para usar productos competitivos.
Este es el punto en el que el otro caso es más grave en el que Google ha sido culpable de violar la ley de antimonopolio: el mercado de búsqueda. Los fiscales han pedido que la compañía se vea obligada a vender su navegador Chrome, eliminar su motor de búsqueda de Android y romper los acuerdos con Apple y otras compañías para que el navegador de Google use, entre otras cosas, como un motor de búsqueda estándar. La compañía lo rechaza. Se espera una oración en los próximos meses.
La Comisión Europea tiene un caso similar en Europa. Después de la decisión del juez federal, la vicepresidenta de la comisión, Teresa Ribera, explicó a la competencia: «Tomamos la decisión de tomar nota y estudiaremos con intereses. El caso que analiza la Comisión Europea continúa».
Los casos de los Estados Unidos contra Google son parte de la ofensiva que el gobierno de Joe Biden ha emprendido contra las prácticas monopolísticas de las grandes empresas, en particular los gigantes tecnológicos. En esta batalla, Lina Khan, jefa de la Comisión Federal de Comercio (FTC, en su acrónimo inglés) y el Ministerio de Justicia. La perspectiva oral del caso de la FTC contra Meta para la compra de Instagram y WhatsApp comenzó esta semana en Washington con la explicación como testigo del fundador y CEO de la compañía, Mark Zuckerberg.
La FTC argumenta que Meta ha utilizado el monopolio de su tecnología para lograr enormes ventajas porque la satisfacción de los consumidores ha disminuido. Zuckerberg, quien explicó durante tres días, insistió en que compró Instagram y WhatsApp porque le gustaban las empresas y no redujo la competencia, como afirmó la FTC.
El gerente usó un correo electrónico del fundador de Facebook como prueba, en la que advirtió el crecimiento de Instagram y expresó su sensación de que tenía que neutralizar su amenaza. Zuckerberg explicó que estaba muy concentrado en inventar cosas nuevas y que es una parte importante del proceso para comprender lo que otras personas crean. En la historia de su compañía, dijo, en E -Cails, se podría encontrar una preocupación similar sobre una preocupación similar, lo que hizo que otras compañías fueran mejores que él. «Este es mi trabajo», dijo Zuckerberg según AP. «Tengo que entender qué sucede y tengo que impulsar a nuestros equipos para que actúen rápidamente» para averiguar qué sucede en un mercado muy competitivo.
