El expresidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, no está siendo investigado por su gestión de Dana 2024. Actualmente. El Tribunal Supremo de la Comunidad Valenciana (TSJCV) rechazó «por unanimidad» centrar la investigación en este popular que pasó casi cuatro horas con una periodista en un céntrico restaurante de Valencia el día de la riada mientras la provincia estaba inundada. El poder judicial no reconoce «una base sólida y objetiva» de la que pueda derivarse «el carácter de delito» en la exposición razonada de la jueza de instrucción de Catarroja (Valencia), Nuria Ruiz Tobarra. Los cinco magistrados del Tribunal Supremo, de mayoría conservadora, excluyen su competencia para abrir procedimiento contra el Tribunal Supremo ex-presidentesegún el TSJ valenciano. Mazón fue certificado como diputado regional por su condición y sólo pudo ser investigado por esta autoridad judicial luego de que el investigador detectara indicios de delito.
Con la decisión del Tribunal Supremo, el juez de Catarroja seguirá presidiendo el caso. Tras 16 meses de investigación, Ruiz Tobarra mantiene como imputados únicamente a la exconsellera de Justicia e Interior de la Generalitat Salomé Pradas y a su adjunto durante la riada, el exdirector general de Emergencias, Emilio Argüeso, en el juicio por catástrofes que investiga los delitos de homicidio y lesiones corporales dolosas.
Para negar una investigación contra Mazón, la autoridad judicial destaca que el presidente Durante la tormenta no ocupó el cargo de fiador, lo que sería castigado con el delito de homicidio doloso en la modalidad de comisión por omisión. En su opinión, debe haber «indicios más contundentes de un delito» y una «individualización concreta de la conducta», lo que a su juicio no es el caso. «No basta cualquier sospecha o suposición. No bastan posiciones más o menos estrechas o insinuaciones indirectas», afirman los jueces. El auto de 70 páginas recuerda al juez que se necesitan «pruebas fundadas y serias» y una «acusación clara, concreta y concluyente» para vincular al político con los 230 muertos que dejó el accidente del 29 de octubre de 2024.
El tribunal deja claro que su tarea es analizar el comportamiento del acusado «desde una perspectiva criminal» y hacer caso omiso de consideraciones «morales o políticas». «No todos los comportamientos política o socialmente controvertidos e incluso reprensibles encajan en un estándar penal», argumenta. Se refiere a las expresiones utilizadas por el maestro de Catarroja. En el escrito motivado que la jueza dictó el 24 de febrero solicitando el auto de procesamiento contra Mazón acusó al líder popular de “presunta negligencia grave”. El juez criticó que el líder del pueblo pasó “aproximadamente cinco horas” en “actitud pasiva” en la mesa de un restaurante; y vinculó el suceso “con un desenlace fatal grave de 230 muertes”.
El “Presidente” sin responsabilidad en la ayuda en casos de desastre
Los jueces insisten en que no se puede concluir que Mazón “incumplió determinados deberes jurídicos derivados de una obligación legal”. Señalan que la legislación autonómica no asigna al titular del Consell ninguna tarea en materia de protección civil y gestión de emergencias. Y saben que esa responsabilidad recae en la principal investigada del caso, la exasesora Salomé Pradas, que ejerció como ejecutiva única durante la crisis.
La piedra angular de la investigación –el retraso de es alarma-la alerta móvil masiva enviada para informar a la población de la magnitud de los daños en 2024-, el tribunal sostiene que la implicación de Mazón, señalada por el entrenador, «cae en el terreno de las conjeturas». Defiende que, por las razones expuestas por el juez Ruiz Tobarra, no se puede inferir que el titular del Consell haya influido en esta decisión: el Whatsapp entre la ex mano derecha y jefe de gabinete de Mazón, José Manuel Cuenca, y el ex asesor de Prada. “En ausencia de cualquier evidencia mínimamente fundamentada o creíble de la participación de la Parte Autorizada en la transmisión del es alarmaDesde este punto de vista, la sala no podrá declararse competente para conocer del caso”, señala la decisión, que puede ser recurrida ante el propio tribunal en el plazo de tres días.
Entre los cinco magistrados del Tsj que decidieron sobre el futuro jurídico del Tsj ex-presidente Está José Ceres, uno de los jueces que presentó la demanda contra el expresidente Francisco Camps en 2009, investigando si el popular había recibido regalos de Orange Market, una franquicia de la conspiración del Cinturón. Y la profesora de derecho procesal Pía Calderón (portadora), quien en febrero pasado firmó un auto que cerró la puerta a cargos contra Mazón al rechazar varias denuncias y denuncias.
Los jueces del Tsj no descartan que no se pueda determinar responsabilidad penal. «La decisión anterior no significa que el procedimiento no pueda continuar en la Sala Civil e Instrucción del Juzgado de Instancia de Catarroja», señala la resolución, que elogia el «esfuerzo y esfuerzo del instructor» y remite a la jurisprudencia del Tribunal Supremo de julio de 2025, que no admitió denuncias y denuncias contra el presidente del Gobierno y sus ministros para la Dana de 2024.
Fuentes jurídicas analizan que la resolución no cierra la puerta a investigaciones contra Mazón. Señalan que si durante la investigación del juez de Catarroja surgen nuevas pruebas que incriminen a la persona ex-presidenteB. WhatsApp o llamadas, el juez podría intentar activar la maquinaria para imputar a las personas. El otro escenario, según estas fuentes, es que en 2027, cuando se celebren elecciones, Mazón ya no sea diputado autonómico y pierda su cargo.
La medida de la Corte Suprema se produce una semana después de que los fiscales publicaran un informe en el que también se oponían a acusar a Mazón, diciendo que no vieron pruebas suficientes de un delito. Y pidió que la causa continúe en manos del juez de Catarroja, que acordó este lunes ampliar la investigación por seis meses.
Las víctimas, agrupadas en torno a la Asociación de Víctimas de la Dana 29 de Octubre de 2024, la Asociación de Víctimas Fatales de la Dana 29-O y la Asociación de Víctimas Dañadas por la DANA de l’Horta Sud de Valencia, creen que Mazón no debería recibir audiencia en el caso. Y eso es lo que acusan ex-presidente No se presentó voluntario como investigador las tres veces que el juez de Catarroja le ofreció esta oportunidad.
Tras conocer la noticia, el presidente de la Generalitat, Juanfran Pérez Llorca, del PP, aseguró que la «unanimidad» de la decisión del TSJCV «deja las cosas muy claras». “Una cosa es evidente”, ha explicado, en referencia a los cinco magistrados de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Supremo de Valencia: informa Cristina Vázquez.
