La voz de la fiscalía se escuchó por primera vez este miércoles en el juicio a Caso Pujol. El fiscal anticorrupción, Fernando Bermejo, se ha opuesto con vehemencia a la petición de la defensa de la familia Pujol y de los empresarios acusados (19 personas en total) de anular el juicio por una supuesta infracción de la ley. Bermejo -que sustituye a su colega Belén Suárez, que lideró el asunto durante casi una década y tuvo que estudiar miles de páginas en pocas semanas- ha criticado la alusión de los Pujol a la Operación Cataluña, las supuestas «maniobras» de determinados policías contra los líderes de la Procesos. “No se pueden plantear cuestiones de carácter político en un proceso sobre lavado de activos, asociación ilícita, falsedad y delitos fiscales”, dijo el representante del Ministerio Público, insistiendo en la legalidad de las pruebas obtenidas y la regularidad de todo el proceso.
Los abogados defensores de Josep y Oriol Pujol Ferrusola, dos de los siete hijos del expresidente catalán, habían denunciado que el caso estaba contaminado por la intervención del presidente catalán policía patrióticalo cual se refleja en el testimonio de la ex amante del primogénito, Victoria Álvarez, quien finalmente recibió fondos reservados del estado; la presión sobre los directivos de la Banca Privada de Andorra (BPA), donde los Pujol tenían sus activos ocultos; o el robo de datos que acabó en un memoria USB y fue incluido (y luego excluido) en la investigación. Bermejo ha restado importancia a estas anomalías, asegurando que «no se alteró ninguna prueba», sino que toda «se obtuvo con pleno respeto a los derechos de los acusados», por lo que pidió a la Corte Nacional de Justicia que no acceda a ninguna de las solicitudes de los acusados y continúe el juicio. «La defensa intentó convertir los rumores políticos en motivos de cancelación».
La investigación judicial contra la familia Pujol en realidad tiene dos orígenes, como dos afluentes que luego se unieron para formar un solo río. El primero fue el testimonio de Victoria Álvarez, que había sido amante de Jordi Pujol Ferrusola, en diciembre de 2012. Álvarez dijo que lo vieron moviendo grandes sumas de dinero en efectivo entre Cataluña y Andorra; y también habló de sus negocios en el extranjero. Esta declaración motivó la apertura de un procedimiento en la Audiencia Nacional contra el primogénito del clan, decisión que Bermejo ha defendido. “Esta declaración es una criminales de noticias Esto legitima a las autoridades para iniciar una investigación”.
Bermejo pidió retóricamente a la defensa “probar en la audiencia” que Álvarez fue obligado a declarar. Definitivamente tendrás la oportunidad de hacer esto: defender a la ex esposa de JúniorMercè Gironès la llamó como testigo. Sin embargo, ni la fiscalía ni la defensa de Pujols lo han hecho, para quien Álvarez sigue siendo un espectáculo desagradable: algunos tendrán que esperar que reconozca que ha recaudado fondos reservados del Estado desde hace unos años; los demás, cómo el bullicio de los billetes de 500 euros vuelve a estar sobre la mesa (y en términos de opinión pública).
Los dos orígenes del “caso Pujol”
Hay un segundo origen, un segundo criminales de noticias Igualmente válida, recordó el fiscal, fue la declaración de Jordi Pujol del 25 de julio de 2014, en la que admitió que su familia había ocultado bienes en el extranjero durante más de tres décadas. Después de lo que dijo en aquel entonces ex-presidenteEl dinero provino de un legado que le dejó su padre Florenci Pujol. La confesión que conmocionó a la sociedad catalana llegó dos semanas después el mundo publicará capturas de pantalla que muestran los depósitos bancarios de varios miembros de la familia en Andorra. Para la defensa, esta evidencia gráfica fue el catalizador para iniciar el proceso y como afirman que fue obtenida ilegalmente (presiones a los directivos de BPA), debe ser desestimada, al igual que todo lo que se obtenga de allí.
El fiscal anticorrupción refutó este argumento: “el mundo publicado y Pujol lo declara libre y voluntario. Nadie lo obliga a declarar”. Esta información tiene “valor periodístico”, pero no tiene “efecto” judicial. La declaración fue “un indicio objetivo que implicó la apertura de diligencias”, recordó Bermejo. Un juzgado de Barcelona abrió una causa basada en la inusual confesión, que luego se integró en la confesión previamente en curso contra el hijo mayor en la Audiencia Nacional. Y ese camino sinuoso ha llevado al juicio de los Pujol, que comenzó esta semana después de más de 30 años.
No hay motivo para “cancelar” el proceso.
Este miércoles, tercer día del juicio, fue importante para el imputado. Después de que sus abogados pidieran detener el juicio, querían escuchar lo que los acusadores (fiscalía y fiscalía) tenían que decir antes de que el tribunal decidiera el 10 de diciembre. Por este motivo, algunos han decidido permanecer en la sala del tribunal, aunque el tribunal les ha permitido permanecer alejados hasta el día de su testimonio (primavera del próximo año). Y escucharon a Bermejo intentar negar todos los pedidos de derogación; depende en gran medida de las órdenes “ordinarias” del juez de instrucción José de la Mata.
«Aquí no hay ninguna investigación prospectiva. El Tribunal Supremo ha confirmado que se trata de una investigación prospectiva si se aclara a ciegas. Pero aquí había indicios concretos», subrayó el representante del Ministerio de Estado.
Solo frente a los abogados, el fiscal pasó una hora rechazando las mociones de anulación. Apoyó la competencia de la Audiencia Nacional para procesar el asunto, ya que las operaciones para ocultar el origen de los fondos se realizaron en el extranjero (“los movimientos de capitales destinados a ocultar fondos delictivos obtenidos en España se realizaron fuera de España”); negó que los hechos lo dictaran; Defendió las órdenes del juez, que fueron confirmadas por autoridades superiores… Y rechazó especialmente que la fiscalía haya dejado indefensa a la defensa porque, según denunciaron, eran «inespecíficas». Bermejo dijo que en la audiencia definitivamente es necesario abordar tanto el delito anterior de lavado de dinero como otros temas, por lo que se ha llegado a este punto.
La Fiscalía se sumó al contraataque del fiscal y respaldó el origen de la investigación contra el clan Pujol. Uno de los representantes de esta acusación pública, José Ignacio Ocio, ha defendido la legalidad de la solicitud de cooperación con Andorra, tras la confesión del expresidente en 2014. La legislación, afirmó, no impide el uso de información «veraz» publicada en los medios de comunicación. Y ha apuntado que la Comisión de Asistencia Jurídica se basó «en la carta abierta a la ciudadanía» del propio Pujol. “Esta noticia fue tan cierta que inspiró la barroca declaración del señor Pujol sobre la existencia de cuentas y fondos en el extranjero durante décadas”.
