Cómo debería ser la preparación para una pandemia | Negocio

La pandemia de Covid-19 tomó a la humanidad por sorpresa, aunque ciertamente habíamos estado recibiendo advertencias sobre brotes más pequeños (SARS, Ébola, MERS y gripe aviar) durante décadas. El presidente estadounidense, Barak Obama, era consciente de la amenaza real que representaban las enfermedades infecciosas e incluso llegó a crear una unidad global de seguridad sanitaria y biodefensa en el seno del Consejo de Seguridad Nacional. Pero Donald Trump, en su infinita sabiduría, lo completó.

Dada la alta probabilidad de que tarde o temprano nos enfrentemos a otra pandemia, la comunidad internacional está debatiendo con razón cómo podemos hacerlo mejor la próxima vez. El mes pasado, una reunión de alto nivel de las Naciones Unidas sobre prevención, preparación y respuesta ante una pandemia produjo una “declaración política” que fue aclamada como un hito. El borrador de 14 páginas reconoce que, como dijo Carolyn Reynolds, cofundadora de Pandemic Action Network, PPRP, “esto es mucho más que un problema de salud nacional; Es una cuestión económica y de seguridad nacional y global. «Al igual que el cambio climático, las pandemias son un riesgo sistémico global y una amenaza existencial para la humanidad, y debemos tratarlas como tales».

¿No es eso un hecho? Aunque algunos describen el acuerdo como “histórico”, no estuvo acompañado de compromisos firmes por parte de los gobiernos.

Ya sabemos lo que se necesita para obtener mejores resultados la próxima vez. Tras la propagación mundial del Covid-19, millones de personas en los países pobres murieron porque no tenían acceso a los medicamentos que se almacenaban en los países ricos. Tuvimos que recurrir a excepciones a los derechos de propiedad intelectual (PI) relacionados con el patógeno pandémico -incluidas vacunas, pruebas, equipos de protección personal y terapias-, así como al compromiso de todos de compartir su tecnología y proporcionar todos los medios necesarios para ayudar a los más pobres. países.

Sin embargo, durante la crisis del coronavirus, hemos visto que incluso los defensores más poderosos de la gobernanza internacional, como Estados Unidos, han mostrado pocos escrúpulos a la hora de romper reglas y normas que creen que entran en conflicto con sus propios intereses inmediatos.

Por otro lado, gracias a una audaz solicitud de libertad de información en Sudáfrica y otras filtraciones confirmadas, ahora sabemos que las grandes farmacéuticas llegaron al punto de cobrar a algunos países en desarrollo más de lo que cobraron a los países desarrollados. Algunos también insistieron en que la mayoría de sus productos deberían exportarse a Europa desde los países emergentes donde se fabricaban, incluso cuando los ciudadanos de esos países estaban desesperados por medicinas.

Peor aún, mientras los gobiernos de los países en desarrollo tenían que cumplir estrictas obligaciones contractuales, las propias empresas estaban exentas del requisito mínimo de entregar a tiempo los suministros prometidos. E insistieron –por razones que ahora están claras– en el secreto, incluso en los casos en que eso significara violar las leyes de transparencia de un país. Por lo tanto, muchos gobiernos de países en desarrollo se han enfrentado al dilema de tener que elegir entre salvar las vidas de sus ciudadanos y defender los valores democráticos. Como solución de compromiso, al menos un país decidió recurrir a Rusia en busca de vacunas. Para otros, China era el único proveedor posible.

Cualquier estrategia racional debe comenzar con el reconocimiento de que luchar contra una pandemia redunda en beneficio de todos. Dada la aparente incapacidad de los países ricos y poderosos para cumplir con sus obligaciones durante una crisis, la solución sensata es garantizar la capacidad de producir productos pandémicos en todas partes y eliminar los obstáculos previsibles para que los países lo hagan. Esto significa acordar una exención estricta de propiedad intelectual e imponer sanciones estrictas a cualquier laboratorio que interfiera indebidamente con el uso de propiedad intelectual específica por parte de otra empresa, incluso en los casos en que la producción se exporta a terceros países a países en desarrollo.

Para anticipar amenazas futuras, algunas de las tecnologías relevantes deben transferirse hoy, y los gobiernos y las empresas deben comprometerse a facilitar cualquier transferencia adicional que los patógenos futuros puedan requerir. Los gobiernos deberían tener las herramientas y poderes legales para obligar o inducir a las empresas dentro de su jurisdicción a compartir esta tecnología, y los países en desarrollo deberían tener el derecho de demandar si esto no sucede. Sin embargo, los mecanismos de cumplimiento global son débiles y durante la pandemia de Covid-19 hemos visto violaciones de reglas y normas internacionales por parte de países del Norte Global, sin consecuencias. Por eso es tan importante tener capacidades de producción y desarrollo farmacéutico en el Sur Global.

Tampoco podemos confiar en que las economías avanzadas proporcionen financiación de emergencia cuando la situación lo requiera. En las negociaciones actuales fue extremadamente difícil lograr que contrajeran compromisos anticipados. Para prevenir amenazas futuras, deberíamos movilizar una vez más los recursos necesarios ahora y establecer reglas claras para su distribución. Aunque es poco probable que algunos gobiernos proporcionen fondos inmediatamente (el mundo no debería esperar nada de los republicanos en el Congreso de Estados Unidos), sigue siendo posible llegar a un acuerdo vinculante para distribuir los fondos a través de canales multilaterales como los bancos de desarrollo y el Fondo Monetario Internacional. .

Aquí hay algo a cambio. Dado que combatir futuros patógenos requiere datos, todos los países deben comprometerse a compartirlos. Pero durante la crisis de Covid-19, Sudáfrica fue efectivamente castigada cuando identificó una nueva variante del virus: otros países respondieron con restricciones de viaje en el país, aunque no estaba claro de dónde venía la variante o si era más común en otros lugares. . Este episodio sienta un precedente potencialmente catastrófico para la próxima pandemia: se debe incentivar a los países a abrirse; Garantizar el acceso a las tecnologías y a la financiación de emergencia es esencial para lograr este objetivo.

Ante el coronavirus, priorizamos las ganancias de las empresas farmacéuticas sobre las vidas y el bienestar de las personas en los países en desarrollo. Fue inmoral, vergonzoso y contraproducente. Mientras se permita que un patógeno se vuelva loco en alguna parte, existe el riesgo de que se produzcan nuevas mutaciones peligrosas que amenacen a todos. Y mientras Estados Unidos y sus aliados europeos libraron una batalla por los corazones y las mentes de los países en desarrollo, se dispararon en el pie y expusieron las debilidades de sus propias democracias. Lo que el resto del mundo ve son gobiernos tan endeudados con las grandes farmacéuticas que anteponen sus intereses a su propia seguridad.

Debemos preparar el terreno para una respuesta más justa, más integral y más racional la próxima vez. Dada esta urgente tarea, las reuniones de las Naciones Unidas del mes pasado estuvieron muy por debajo de lo que se necesitaba.

Sigue toda la información Negocio Y Negocio En Facebook Y Xo en el nuestro boletín semanal