¿Autonomía estratégica o nuevo mercantilismo? | Negocio

El crecimiento económico después de la Segunda Guerra Mundial se basó en un acuerdo, evidentemente firmado por los países que lo aceptaron, basado en el reconocimiento de errores pasados ​​cometidos en el período de entreguerras. El primero fue romper con los sistemas monetarios como el patrón oro, que ponía una soga alrededor del cuello de las economías participantes, creaba una tremenda volatilidad y se convertía en una cadena de transmisión de depresiones. En segundo lugar, el proteccionismo económico, preludio del proteccionismo político, debe evitarse a toda costa.

La década de 1950 parece ser el comienzo de un período de liberalización comercial que duró más de seis décadas. La caída del muro y la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2001 reforzaron la noción de que el comercio y la globalización alentarían a todos los países a aceptar algunas reglas del juego, por imperfectas e imperfectas que fueran. Además, esta globalización crearía externalidades positivas, como la reducción de la pobreza extrema a través de la expansión de los mercados, sin olvidar el precio a pagar hiperglobalización aceptaría perdedores entre nuestras industrias y trabajadores.

Otra externalidad surgiría de hacer del comercio una herramienta de expansión no solo para el desarrollo económico y el bienestar, sino también para los valores occidentales (liberalismo y democracia) en aquellas naciones gobernadas por dictaduras o teocracias. Sin embargo, poco de esto último ocurrió. Es evidente que ni China, que se alejó de los estándares económicos occidentales a través de la participación estatal y el uso de instrumentos no previstos en la época del GATT o la OMC, ni otros países vieron una metamorfosis de sus valores hacia los que gobiernan. en nuestro rincón de las naciones. Además, gran parte de estos países, encabezados por China, han emprendido un camino de afirmación cultural, política y nacionalista. Durante un milenio, Rusia se definió a sí misma como la Tercera Roma, como una cultura de orientación occidental, sin mostrar el menor acercamiento a la Europa atlántica, sino todo lo contrario. El comercio internacional diseñado para infectar a los países con el virus “occidental” fracasó.

Estos resultados y los acontecimientos recientes en los escenarios estratégicos globales han dado lugar a propuestas basadas en principios menos liberales y más mercantilistas en el ámbito comercial, como muy bien analizan dos estudios de Federico Steinberg, analista senior del Real Instituto Elcano. China ya no es vista como un potencial aliado económico, en favor de una clara postura de oposición, que se suma a la vulnerabilidad creada por los intensos lazos económicos y las dependencias estratégicas con Occidente, después de décadas de confianza que excepcionalmente nunca se materializó.

Por todo ello, la posición de un gran segmento de los países occidentales, encabezados por Estados Unidos, es plantearse invertir en sus industrias en un movimiento que no hace mucho hubiéramos llamado proteccionista. La excusa medioambiental, justificada o no, y la necesidad de defender lo que hemos llamado autonomía estratégica industrial (y digital) y lo que muchos consideran claramente necesario tras los avisos de la pandemia y los ecos de la guerra, como si sintiéramos que así era. se acercaba el apocalipsis, han estado aumentando las apuestas nacionales en sus campeones en un movimiento que mantiene sus ojos en ellos mismos, no en los demás.

En este contexto, se necesita una posición europea. La doble transición, tecnológica-digital y ecológica, exige a la Unión Europea cuadrar el círculo con dos grandes condicionantes. Por un lado, debemos fomentar el desarrollo de campeones europeos que puedan defenderse en la competencia mundial en ambos escenarios. Llegamos realmente tarde allí, especialmente en la revolución digital. Pero es absolutamente esencial que este objetivo se logre sin socavar los principios liberales y apoyando el comercio internacional justo y sin barreras, ya que sabemos que esto beneficia no solo nuestro estilo de vida sino también nuestro bienestar.

En este sentido, sin embargo, no debemos equivocarnos en nuestra idea de qué instrumentos son los más adecuados para lograr estos objetivos. El problema de Europa es complejo, pero si me he atrevido a centrarme en uno de ellos que marcará su futuro en este contexto, es que todavía, sí, todavía estamos lejos de tener las condiciones necesarias para crecer en una economía. que produce grandes campeones mantiene mercados claramente separados para cada país. Y es que en la propia España la normativa ha contaminado el concepto de mercado interior y ha creado ¡17 taifas dentro de sus fronteras! Sin una economía de 500 millones de personas, no podremos competir en el exterior.

Esto requiere que si bien defendemos la competencia en estado puro a nivel global, internamente debemos recalibrar lo que pensamos al respecto para permitir tamaños más grandes en sectores específicos y para facilitar el uso del ahorro y no para impedir la escala. La competencia se puede nivelar con otras herramientas, pero no seremos competitivos a escala global a menos que tengamos un terreno fértil para el crecimiento de campeones en nuestra economía.

Sigue toda la información de Negocio Y Negocio En Facebook Y Gorjeoo en el nuestro boletín semanal