El Gobierno de Andalucía (PP) ya consideró la pasada primavera que uno de los contratos sanitarios de emergencia redactados por el Servicio Andaluz de Salud (SAS) y examinados por un juzgado de Sevilla no era legal. El ejecutivo tenía previsto utilizar los fondos de la Fed Europea para pagar los 47,5 millones de la segunda reforma del hospital Vigil de Quiñones de la capital andaluza, pero el interventor de gastos del Ministerio de Economía, Hacienda y Fondos Europeos consideró inadecuada la fórmula de emergencia utilizada por el SAS para adjudicar obras sin la publicidad necesaria para un proyecto público. Ante este rechazo, el Gobierno regional evitó acudir a la Comisión Europea y finalmente pagó el importe con recursos propios.
El juez José Antonio Gómez, presidente del Juzgado de Instrucción 13 de Sevilla, examina los contratos de urgencia por valor de 242 millones que la SAS firmó con empresas privadas entre 2020 y 2024. El juez mantiene procesados a la actual directora de la SAS, Valle García, y a sus dos antecesores, Miguel Ángel Guzmán y Diego Vargas, pero el caso aún no contiene pruebas sólidas que apunten a una supuesta malversación. Ahora el criterio del tasador de la obra del hospital sevillano y los informes críticos de la Comisión de Intervención General al respecto podrían ir en esa dirección por la malversación de fondos públicos, un problema que el gobierno andaluz ha ignorado desde el inicio del caso hace más de un año.
“No está suficientemente demostrado el carácter urgente de la medida en el sentido del artículo 120 de la Ley 9/2017 antes citado.” [de contratos del sector público]. “En caso de incumplimiento de las normas aplicables a la contratación pública, nos encontraríamos ante la presunción contenida en la irregularidad número 1 (…)”, señala su informe de principios de 2023, encargado de aprobar las obras del antiguo hospital militar sevillano. La Junta ha inaugurado este centro hasta en cuatro ocasiones entre 2021 y 2023 para ensalzar su gestión de la pandemia de la Covid-19 tras una inversión total de 74 millones. El presidente andaluz, Juan Manuel Moreno, ha citado el Hospital Vigil de Quiñones como ejemplo de gestión y defensa de la sanidad pública andaluza ante las carencias de la era socialista. Hoy todas las unidades de cuidados intensivos del centro están cerradas y parte del material ha sido trasladado al hospital Virgen del Rocío de la capital andaluza.
El perito de la firma KPMG, encargado por la Dirección General de Fondos Europeos de Andalucía y cuyos criterios adopta el Ministerio de Economía, rechazó el gasto de 47,5 millones, una quinta parte del gasto total examinado por el juez Gómez, porque vulnera la ley de contratos públicos. Ésta es la clave de todo el proceso judicial: hay que determinar si la decisión de contratar 242 millones con la sanidad privada y SAS para celebrar contratos de emergencia por la pandemia estuvo justificada o no, si fue fraudulenta, como estiman las acusaciones, o legal, como defiende la SAS.
Un portavoz del Ministerio de Economía, Finanzas y Fondos Europeos confirmó el miércoles que la junta finalmente ha pagado los 47,5 millones de euros por trabajos y material clínico invertidos en el antiguo hospital militar en 2021 y 2022 y que tenía previsto incluir en la financiación federal. “La segunda fase de las obras se financió con recursos propios”, informó por escrito.
La secuencia de hechos es la siguiente: El Servicio Andaluz de Salud ha solicitado financiar la segunda reforma del antiguo hospital militar de Sevilla con fondos del Fondo Europeo 2014-2020. Cuando la Dirección General de Fondos Europeos aprobó el dinero, el poder ejecutivo pagó el trabajo y el equipo clínico necesario. Posteriormente, el Auditor de Gastos canceló la subvención europea propuesta, ya que había sido concedida según la fórmula del contrato de emergencia. Y finalmente, el panel aceptó la decisión de levantar la provisión que cobraba los 47,5 millones de euros a Bruselas y pagar las obras con recursos propios.
El evaluador rechazó el 100% del gasto y consideró subvencionables cero euros del importe total porque, a pesar de que la SAS invitó a nueve empresas a presentar ofertas para las obras, “no se tomaron medidas de promoción adecuadas para garantizar que empresas de otros Estados pudieran participar”. Esto significa que estas obras, que valen casi 50 millones, no han sido claramente informadas ni promocionadas.
El número de auditores “es el primer obstáculo para que el gasto llegue a Europa de la forma más limpia posible”, explican fuentes del caso. Tras la revisión realizada por las autonomías, la Secretaría de Estado de Fondos Europeos del Ministerio de Hacienda recoge los fondos propuestos por las 17 regiones para presentarlos a la Comisión Europea. Tras la confirmación de Bruselas, se llevarán a cabo las auditorías fiscales. a posteriori. “Debido al elevado importe de 47 millones, si se hubiera recaudado, seguramente habría entrado en el examen de la intervención general”, precisan estas fuentes.
La única condición que, según la ley, justifica la adjudicación de contratos de emergencia es que la Administración esté obligada a actuar «sin demora ante acontecimientos catastróficos, situaciones que supongan un peligro grave o necesidades que afecten a la defensa nacional». Sólo entonces se podrá contratar “libremente” e ignorar la legislación contractual del sector público. Sin embargo, el experto y el Ministerio de Economía consideraron que el SAS no podía aprovechar por segunda vez la catastrófica situación para renovar el antiguo hospital militar sevillano.
Ante el rechazo de los costes, el ex director general de gestión económica y servicios del SAS, José Antonio Miranda, destituido el pasado mes de marzo, negó que la propuesta de corrección de los costes al 100% -y no al 25%- deba ser impugnada. Miranda llamó a las autoridades de control a ser «racionales» e interpretar la aplicación de los contratos de emergencia de acuerdo con «el contexto y la realidad social en la que se ubica esta crisis sanitaria, desconocida para nuestra generación», y que determina la actuación del Ministerio de Salud y Protección al Consumidor. “La evolución de la pandemia ha demostrado que las previsiones eran meras expectativas, pero la realidad era verdaderamente impredecible (…) El comportamiento excepcional mostrado por la pandemia de Covid-19 ha demostrado que incluso en los contratos de emergencia, las reglas generales están por debajo de las expectativas”, argumentó en su informe de junio de 2022.
El Ministerio de Economía, Hacienda y Fondos Europeos rechazó los argumentos de Miranda y finalmente concluyó que los costes no deberían trasladarse a Bruselas porque no eran razonables y se pagarían con cargo al presupuesto del ejecutivo andaluz. En paralelo, la Intervención General de la Junta, que está formada por un panel de élite de funcionarios que supervisan todo el gasto del ejecutivo, aprobó la segunda fase de trabajo en dos informes diferentes.
“La situación excepcional creada en 2020 por la aparición de la pandemia ya no fue la misma en 2021 y no se justifica el uso de este tipo de contratos, cuya larga duración no puede vincularse a la satisfacción de una necesidad imperiosa e inmediata, lo que permite renunciar a los principios esenciales de la contratación pública, ya que la situación se ha vuelto más predecible y, por tanto, no coherente con la naturaleza de los contratos de emergencia”, critica el informe de SAS sobre el control financiero permanente de los contratos de emergencia. del año 2021. Y el informe de los años 2022 y 2023 señala: “Debido al carácter excepcional de los contratos de emergencia, no pueden renovarse ni ampliarse por fases sucesivas, lo que implica un incumplimiento del requisito de inmediatez y de la obligación de acudir a los debidos procedimientos previstos en la legislación de contratos del sector público”.
En diciembre de 2022, la Comisión Europea llevó a cabo una auditoría horizontal de varios programas españoles relacionados con el uso del procedimiento de emergencia para la adjudicación de contratos públicos. Bruselas sentenció que al aplicar el procedimiento de emergencia “se reduce significativamente o nula la competencia” porque no ha habido publicación previa y sólo se justifica en casos urgentes por imprevistos para ser compatible con las directivas de la Unión Europea, por lo que ha cancelado varias subvenciones de fondos comunitarios.
En la causa judicial de los contratos de urgencia, el PSOE exigió la semana pasada como acusación que el juez requiera al SAS la aportación del expediente completo sobre las obras del antiguo hospital militar. Y el pasado lunes, el juez firmó un auto instruyendo al Servicio Andaluz de Salud para que aportara los documentos que faltaban en el expediente y así disipar las dudas. Esta solicitud del juez demuestra que el SAS no ha facilitado al juzgado todos los documentos relativos a los contratos de urgencia, extremo que el Gobierno andaluz ha cuestionado.
En paralelo, la Fiscalía Anticorrupción aplazó la decisión al respecto después de que el PSOE denunciara hace dos semanas que el SAS había eliminado pruebas de supuestas falsedades y pidiera a la Guardia Civil que entrara en la sede del organismo público para confiscar todos los documentos posibles. El Ministerio de Estado considera que las declaraciones de testigos y acusados deberían realizarse primero los días 18 y 25 de noviembre y luego “se podrá evaluar mejor la pertinencia de las solicitudes”. [del PSOE]” y decidir si es necesario que la Unidad Central Operativa se apodere de los ordenadores de SAS, señala la carta anticorrupción fechada el viernes pasado.
