Horas después de que el exsubdirector de operaciones (DAO) de la Policía Nacional, José Ángel González, y el inspector que lo denunció por agresión sexual declararan por primera vez ante el juez que investiga el caso, su abogado, Jorge Piedrafita, se sentó frente al televisor. Rodeado de periodistas, respondió a sus preguntas sobre los hechos de ese día en el tribunal, incluyendo detalles de una grabación de audio de la presunta violación. No es una escena inusual. Casi todas las mañanas la televisión tiene su parte de casos judiciales en los medios, con abogados entrando y saliendo de los programas. Los abogados ganan visibilidad, sus casos entran en el debate público, se discuten en tertulias y sus protagonistas se convierten en personajes de una trama.
No es en absoluto un fenómeno nuevo. Siempre ha habido abogados dispuestos a aparecer delante de la cámara. Los programas cardíacos nos habían acostumbrado a esto. Poco a poco se fue extendiendo al universo de los acontecimientos y ahora no hay caso mediático sin su correspondiente abogado. Los críticos afirman que esta exposición trivializa las causas y puede dejar a las víctimas vulnerables. Los defensores creen que esto es completamente legítimo y beneficioso para quienes representan. “Hay hechos que son noticia y los medios tienen derecho a recibir información y el pueblo tiene derecho a recibirla”, defiende Marcos García Montes, un experimentado penalista con una lista de casos que van desde Filesa hasta la defensa de Daniel Sancho, hijo del actor Rodolfo Sancho, condenado por asesinar y desmembrar a un cirujano colombiano en Tailandia.
Alfredo Arrien, conocido por interpretar a las actrices Elisa Mouliaá o Lesly Ochoa – La pasante de Nacho Cano en el musical. Malinche quien empezó a cantar Gran pelea Después de dar una explicación, da otra clave. En su opinión, esta escalada del interés mediático por determinadas causas se debe a que ahora se fusionan acontecimientos y política, dos contenidos que antaño siguieron caminos diferentes. Los acontecimientos se politizaron y la política se legalizó. Arrien lo ha experimentado de primera mano. Por ejemplo, con el caso de la presunta agresión sexual a una niña de 14 años en Hortaleza (Madrid) por parte de un falso menor extranjero no acompañado que “se ha convertido en un ariete propagandístico de Vox”. El abogado cree que cuando un caso cobra tanta importancia no queda más remedio que intervenir en el «debate político» para «defender los intereses del cliente». Piedrafita está de acuerdo. En su caso, deja claro que lo hace en el caso contra exDAO para que su cliente pueda permanecer “anónimo”. Habla de tal manera que los medios los dejan en paz.
Otras voces del mundo jurídico también se muestran críticas con el fenómeno. En muchos juzgados de instrucción los describen como administradores de ellos mismos y de sus clientes, como actores jurídicos motivados por los mismos intereses que un agente comercial. Por un lado, porque algunos programas pagan por sus intervenciones. Por otro lado, porque la presentación en los medios es un imán para atraer nuevos clientes. Arrien, Piedrafita y García Montes niegan que ese sea su caso. Los tres afirman que el trabajo les llegó por su buen desempeño y el “boca a boca”.
Juan Gonzalo Ospina, entre cuyos clientes se encuentra la familia del cirujano Edwin Arrieta, asesinado por Daniel Sancho, admite abiertamente que busca publicidad. “Si no estás ahí, no existes”, es su mantra. Este abogado va un paso más allá y no sólo se apoya en su presencia mediática, sino que también aprovecha al máximo las redes sociales. Por ello, algunos compañeros le pusieron el sobrenombre de “La Folklórica”. Con el paso del tiempo, finalmente le pidieron consejo. “Me gustaría ser un abogado con una imagen impecable y no tener que lidiar con las redes sociales porque los clientes vengan a mí, pero tengo 40 años”, explica. “Para ganar la carrera contra abogados de renombre, hay que darse a conocer”. Tiene un equipo dedicado exclusivamente a este tema. Sin embargo, subraya que este anzuelo no sirve de nada si no demuestras «que lo vales».
«La opinión pública es impredecible»
En el extremo opuesto se encuentran abogados como José Aníbal Álvarez, primer abogado defensor del exministro socialista José Luis Ábalos Caso Koldo y con una trayectoria que se remonta al GAL. “Digo lo que tengo que decir en el tribunal”, afirma. Encarna al abogado tradicional que se dedica a proteger discretamente los intereses de sus clientes. Marta Giménez-Cassina, otra abogada de larga data conocida por representar al ex tesorero del PP Luis Bárcenas y a su esposa, ve la práctica de la misma manera. “La única vez que hablé, y porque me pidieron que [los Bárcenas]“Eso fue con la primera frase de Belt”, recuerda. Estaba en casa de su cliente y frente al portal «Media España». A pesar de sus reticencias, ambos son conscientes de que el trato con los medios, aunque sea mínimamente, es necesario. Porque los casos mediáticos suelen ser casos mediáticos por naturaleza, independientemente de cómo se comporten los abogados. ¿Cómo no vamos a preocuparnos por quienes esperan durante horas a las puertas de un tribunal o de una prisión? Dicen. También para explicar, aclarar o corregir. Pero ahí también. Esa es su filosofía.
Antonio José García Cabrera, otro abogado consagrado, se sitúa en algún punto intermedio. “El abogado no debería ser el mediático, así son las cosas”, argumenta. «Cada caso tiene su propio tratamiento». Es el abogado defensor de José Manuel Villarejo, el comisario jubilado que ya ha obtenido dos condenas y cinco absoluciones tándem. En este caso de alto voltaje –“Aquí el propio CNI dijo: o el Estado acaba con Villarejo o Villarejo acaba con el Estado”, recuerda–, había que afrontar el juicio mediático, pero lo hizo el propio Villarejo. Junto al exalcalde de Marbella, Julián Muñoz, el abogado hizo una dura campaña para que “el corrupto número uno de España”, como le llamaban, saliera de prisión por motivos humanitarios.
Ninguno de estos abogados es consciente de los riesgos de estar en la atención del público. García Cabrera lo describe como “un río de aguas rápidas”. “Puede hacer que llegues a tu destino más rápido o que te ahogues”. «Es muy delicado», dice Giménez-Cassina. «Por varias razones: porque en los asuntos judiciales suele haber mucha responsabilidad, porque estás hablando de otra persona y porque es un medio que no controlas, aunque creas que sí y se te salga de control».
Otro peligro es la revictimización. Mouliaá, por ejemplo, hizo todo lo posible para ganar en los tribunales y en público, y esto le pasó factura. “Lo vi destruido”, admite su abogado. Para él, un caso mediático es como recibir cartas del tarot: “La opinión pública puede estar de tu lado o en tu contra”. «Es completamente impredecible».
Aunque hay que sopesar cada paso, tanto él como Piedrafita y Ospina creen que la batalla mediática ya es inevitable. Y mencionan un beneficio claro: un mayor control sobre los procedimientos judiciales porque hay más ojos mirándolos. “Los jueces podrían proceder con mayor sensibilidad”, desliza Ospina.
“Una cosa es el circo mediático y otra lo que está pasando en la sala”
En última instancia, los abogados de ambas partes afirman que las implicaciones legales de la espectáculo Casi no hay medios de comunicación. La presión pública es real porque “los jueces no están en una vitrina desde la que se les juzga, son personas”, afirma Álvarez. “Pero el circo mediático es una cosa y lo que sucede dentro de las cuatro paredes de la sala es otra”, añade Arrien.
Los jueces entrevistados por EL PAÍS admiten que la presencia de los medios no es agradable ya que muchas veces se sitúan en el ojo del huracán. Y no por motivos legales, sino políticos. “Pero lo incluimos en nuestro salario”, dice un formador. «Cuando te des cuenta de que hagas lo que hagas, te van a atacar por un lado o por otro, haz lo que dicen las pruebas. La presión se queda en la puerta de la oficina». Este juez asegura que la cobertura mediática del abogado no tiene influencia. “Sólo se puede intervenir en un caso como máximo”, explica. «Pero al final, lo único que importa en la sala del tribunal es la estatura legal del abogado».
