La humanidad regresa a la luna. A principios de febrero se abre la primera ventana que la NASA puede aprovechar para enviar cuatro astronautas al satélite de la Tierra: Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen. La tripulación de la misión Artemis 2 volará alrededor de la luna, contemplando este mundo gris por primera vez desde que el astronauta Eugene Cernan cerró la escotilla de la misión Apolo 17 en diciembre de 1972.
Hay más de medio siglo entre ambas fechas, lo que plantea la pregunta de por qué ha pasado tanto tiempo sin regresar a la luna. La respuesta es compleja y tiene implicaciones para las políticas más épicas y de corto plazo, los desarrollos tecnológicos y los nuevos objetivos que han surgido en la carrera espacial.
Desde sus inicios, el programa Apolo siempre ha respondido a motivaciones políticas. John F. Kennedy invitó al país a esta aventura, impulsada por los avances soviéticos que dejaron muy atrás a los estadounidenses en los primeros años de esta carrera espacial. Cuestión de prestigio nacional.
Kennedy nunca estuvo particularmente interesado en explorar la luna como objetivo científico. Prueba de ello son las grabaciones de una conversación con James Webb, director de la NASA, en la Oficina Oval: «No estoy tan interesado en el espacio». Sólo quería llegar antes que los rusos.
Eligió este desafío por la magnitud casi inimaginable del desafío, como lo expresó en su legendario discurso en la Universidad Rice: “Elegimos ir a la luna, no porque fuera fácil, sino porque es difícil”. En 1961, ninguna de las potencias tenía la tecnología necesaria, por lo que, a pesar de la evidente ventaja soviética, parece que están empezando desde la línea de salida.
La NASA comenzó a trabajar de inmediato, aprovechando los recursos casi ilimitados que Kennedy puso a disposición. A mediados de la década de 1960, su presupuesto representaba aproximadamente el 1% del PIB nacional. Por cada dólar que gastó el gobierno federal, cinco centavos fueron a parar a la agencia.
Moscú tardó mucho más en reaccionar. El Comité Central no aprobó su programa lunar hasta el verano de 1964. Y con recursos económicos claramente insuficientes. Una de las razones del fracaso del cohete N1, diseñado para esta tarea, fue que nunca se pudo construir un banco de pruebas para probar todo el sistema de propulsión, como hizo la NASA cuando desarrolló el Saturn 5. Esto inició el fracaso de todo el proyecto lunar soviético.
Cuando el Apolo 8 voló a la luna en 1968, la Unión Soviética ya tenía una cápsula similar para dos astronautas con la que replicar la hazaña. También había realizado pruebas de vuelo del módulo de aterrizaje lunar. Incluso se conocía el nombre de los dos astronautas elegidos para la misión: Yuri Gagarin (fallecido en un accidente a principios de ese año) y Alexei Leonov, el primer «caminante espacial» que se convertiría en el primer ruso en pisar la luna.
Pero el cohete N1 aún no estaba listo. Cuatro intentos de vuelo fracasaron, uno de los cuales provocó la destrucción de la plataforma de lanzamiento. El éxito del Apolo 8 al escapar de la gravedad terrestre convenció al Kremlin de que había perdido la carrera, y a partir de ese momento su política oficial se centró en dos aspectos. En primer lugar, desarrollar naves robóticas que puedan entregar muestras “sin arriesgar innecesariamente la vida de los astronautas”. Y luego se centró principalmente en negar que la URSS haya participado alguna vez en la carrera hacia la luna. Esta ficción continuó hasta la época de Gorbachov, cuando aparecieron prototipos de barcos lunares rusos, milagrosamente salvados de la quema.
Para demostrar que no fue cuestión de suerte, la NASA envió dos expediciones a la Luna antes de 1970, fecha límite fijada por Kennedy. Los Apolo 11 y 12 lograron pisar el polvo gris en 1969. En la segunda misión, se produjo un accidente tonto pero significativo: el astronauta Alan Bean apuntó accidentalmente la cámara de televisión al sol, lo que provocó que el tubo de imagen se quemara. No hubo espectáculo. Se ha perdido la oportunidad de mantener el interés público.
La llegada de Richard Nixon en 1970 lo cambió todo. «El gasto espacial debe ocupar el lugar que le corresponde en un sistema riguroso de prioridades nacionales», dijo el nuevo presidente. Se cancelaron las tres últimas misiones previstas para el programa Apolo: 18, 19 y 20, que habrían durado hasta 1974. No habían pasado ni nueve meses y habían caído por pérdida de interés y también por recortes presupuestarios. El vuelo a la luna fue caro. Otros temas más dramáticos, como la guerra de Vietnam, el malestar social y la crisis económica, atrajeron la atención de un público cada vez más escéptico ante los programas espaciales.
El accidente del Apolo 13 y la amenaza resultante para la vida de los astronautas volvieron a atraer la atención del público en abril de 1970, pero sólo por un corto tiempo. La retransmisión en directo desde el Apolo 14 fue plomiza (varias horas de imágenes fijas, con los astronautas fuera de campo). Alan Shepard intentó animarla golpeando unas pelotas de golf, pero ni eso.
Aquí los responsables del programa llegaron a la conclusión de que lo de la luna era muy aburrido y limitaron los programas futuros a 30 segundos de imagen en las noticias. Los espectadores apenas pudieron seguir las pruebas de los tres vehículos lunares frente a paisajes mucho más espectaculares que las llanuras de los primeros vuelos.
A medida que el programa se acercaba a su finalización, la NASA cedió a la presión de la comunidad académica para incluir a un científico «real» en el vuelo final. A excepción de Armstrong, todos los astronautas que caminaron sobre la luna eran personal militar. Con una sólida formación en geología, pero de ningún modo especialistas. Harrison Schmitt, geólogo profesional que dio el toque más formal al programa, voló en el Apolo 17.
Los experimentos y las muestras recogidas durante estos vuelos dieron lugar a miles y miles de informes y tesis doctorales. La selenología avanzaba como nunca antes, pero contrariamente a las apariencias, la ciencia no era una prioridad en el programa Apolo. Lo que siempre importó fue el prestigio nacional que demostraba la superioridad de la tecnología estadounidense. Una vez logrado ese objetivo, el resto ya no era tan urgente.
Cernan fue la última persona en poner un pie en la luna: nunca regresaríamos. Es algo que amargó al astronauta hasta su muerte en 2017. Una vez le preguntaron qué pensaba acerca de ser “el fin” (el fin) y respondió: «Estoy cansado de que me llamen el fin. El Apolo 17 no es el final. Es sólo el comienzo de una nueva era en la historia de la humanidad».
Estaciones y transbordadores espaciales.
En ese momento, la carrera espacial se había trasladado a otra parte: las estaciones orbitales. La Unión Soviética fue pionera al abrir nada menos que siete laboratorios Salyut y un Mir, adquiriendo una enorme experiencia en la respuesta del cuerpo a largos períodos de ingravidez. La NASA respondió con el programa Skylab más modesto y el desarrollo del transbordador. Después de muchos años, los esfuerzos de ambas potencias, junto a otros socios internacionales, culminarían con la construcción de la Estación Espacial Internacional.
Explorar la luna seguía siendo una tarea complicada y costosa. Y la NASA ya no tenía competidor, por lo que el interés en regresar nunca se consolidó. Y se perdieron tantos años. Los distintos gobiernos propusieron programas más o menos ambiciosos que no dieron frutos y, en general, fueron cancelados por el siguiente presidente que asumió el cargo.
Apollo fue una iniciativa de Kennedy que Nixon canceló para fomentar el desarrollo del transbordador; George H. W. Bush desmanteló el transbordador e impulsó la Iniciativa de Exploración Espacial, un intento de regresar a la luna sin especificar plazo, plan ni presupuesto. Menos de cinco años después, Bill Clinton lo anuló. En 2005, George W. Bush propuso el programa Constellation con una visión de Marte a muy largo plazo; Y luego fue la administración Obama la que recortó tanto la financiación que resultó inviable.
La cápsula Orion y el cohete SLS se utilizarán este año en el programa Artemis: son los supervivientes del programa Constellation y se nota. Al tratarse de diseños cuyo origen se remonta a 20 años atrás, muchos expertos creen que nacieron muertos. O al menos terriblemente anticuado. Durante este tiempo, otras empresas como SpaceX han desarrollado cohetes recuperables que pueden volar una y otra vez, lo que genera ahorros.
El SLS está diseñado para un solo uso. Y para colmo, es carísimo: 4.000 millones de dólares por unidad. Tanto es así que la NASA sólo puede permitirse un lanzamiento al año. Lo que no deja de ser paradójico, teniendo en cuenta que el objetivo era desarrollar un cohete más económico que el Apolo Saturno 5, de 1.000 millones de dólares. Para ello, se desmantelaron las venerables lanzaderas, hoy piezas de museo: sus motores son los mismos (reutilizados), al igual que los aceleradores laterales. Incluso el pequeño propulsor con el que está equipado Orion tiene el mismo origen: fue uno de los dos retrocohetes que utilizó el transbordador para salir de órbita y regresar a la Tierra.
Hoy en día, el SLS es la única alternativa de la que dispone la NASA en sus ambiciones de regresar a la Luna. Antes de que Trump termine su mandato y probablemente antes de que China llegue allí. Pero este plan todavía tiene muchas lagunas. Aunque Artemis 2 es un completo éxito, falta una pieza clave: el módulo de aterrizaje que llevará a dos astronautas al suelo lunar.
SpaceX, la empresa de Elon Musk, es responsable del módulo de aterrizaje (oficialmente HLS: Human Landing System). La NASA lo eligió en una competencia entre tres candidatos en la que era, con diferencia, la opción más barata. Pero aún no ha volado. Y para ello hay que hacerlo a bordo del supercohete Starship, que además todavía no ha puesto nada en órbita. Y recargar sus tanques de combustible como parte de una operación de reabastecimiento orbital que nunca ha sido probada excepto en pequeñas cantidades para repostar la estación espacial.
Interesado en el hielo lunar
En la década de 2010 se produjo un aumento inesperado del interés por la Luna. Desde 1998 se sospecha la existencia de hielo en algunos cráteres del Polo Sur, a cuyo fondo nunca llegan los rayos del sol. En 2008, un instrumento a bordo del barco indio Chandrayaan detectó la firma espectral del hidroxilo en la superficie; Poco después, una sonda de impacto confirmó directamente la presencia de hielo de agua en el cráter Cabeus.
Este descubrimiento hizo que Antártida lunar en tierras codiciadas. Casi como las vetas de oro de California y Alaska a finales del siglo XIX. El hielo contenido en tales depósitos podría descomponerse en oxígeno e hidrógeno, cruciales tanto para el mantenimiento de una futura colonia como para la producción de combustible criogénico para futuros buques de investigación. Estos cráteres son ahora la parte más valiosa de nuestro satélite.
Los tratados internacionales estipulan que ninguna nación puede reclamar la propiedad de un cuerpo celeste como derecho de conquista. La explotación de sus recursos naturales es algo completamente diferente. Por supuesto, eso depende de quién tiene la capacidad de llegar allí y extraerlos.
La Luna se ha convertido así en un objetivo prioritario tanto para los países como para las empresas privadas. El plan de la NASA exige que Artemis 3 intente un alunizaje en 2028. ¿Dónde? En el Polo Sur. El próximo verano, China lanzará una sonda robótica con un taladro hacia el cráter Shackelton, donde se han encontrado depósitos de hielo. Y se espera que los astronautas pongan un pie en la Luna antes de 2030. Queda por ver cuál de los dos competidores saldrá victorioso de esta nueva carrera espacial.
