Aparece aquí y allá como una plaga, con las mismas características, sin que aún se haya encontrado el antídoto. Este diciembre se presentó en Badalona, Cataluña.
Es la aplicación del panfleto trumpista. Un recetario tóxico que combina guerra cultural, bulos, crueldad y desprecio del Estado de derecho en dosis calculadas y efectivas.
La guerra cultural, ya lo saben: Occidente enfrentaría el peligro de un gran reemplazo, una avalancha de migración que desafiaría no sólo la seguridad sino toda una civilización, y sobre esta base es necesario reafirmar un orgullo distorsionado, excluyente y racista.
Los engaños, ya sabes: inmigrantes comiendo mascotas en Springfield, Ohio.
La crueldad está en todas partes, como señaló recientemente Elvira Lindo en estas páginas. La sección de Inmigración recuerda la infame política del primer mandato de Trump de separar a los niños inmigrantes indocumentados de sus padres y los ataques terroristas que tuvieron lugar en su segundo mandato.
Todos estos elementos del libro trumpista son relevantes y explosivos, pero aun así vale la pena prestar especial atención a la violación del Estado de derecho, porque destruye no sólo la coexistencia de los ciudadanos, sino también la democracia misma. El trumpismo intenta constantemente ampliar el radio de acción del poder ejecutivo, cruza líneas rojas, intenta subyugar, intimidar o ignorar a otras instituciones y socavar equilibrios y contrapesos. La guerra cultural y los supuestos problemas de seguridad son una palanca privilegiada para avanzar en este camino.
En Badalona pasó algo parecido. El actual alcalde tiene una larga y probada historia (anterior a Trump, por cierto) de guerras culturales y políticas radicales antiinmigración. El episodio de este diciembre expresa descaradamente crueldad, manipulación de los hechos y, sobre todo, la voluntad de actuar sin aplicar de buena fe y efectivamente la decisión judicial que autorizó el desalojo, pero exigiendo la implementación del protocolo de atención a las personas sin hogar.
Tenemos aquí un aspecto crucial de nuestro tiempo. La voluntad de ciertos líderes de perseguir ciertos resultados sin muchos escrúpulos cuando se trata de respetar el espíritu y la letra de la ley y el Estado de derecho. Por supuesto, existen circunstancias con características muy diferentes a la hora de utilizar el método. Pero debemos observar el profundo denominador común encarnado en la idea de que el fin justifica los medios. Un ejemplo de absoluta gravedad -en un área que no tiene nada que ver con migración y sí con seguridad- es la campaña de Nayib Bukele en El Salvador para enviar a prisión a prácticamente cualquier persona con un tatuaje sin la intervención de un juez.
Hay otros de menor intensidad, que no son tan enormemente crueles, o que no suponen una violación flagrante del Estado de derecho sino maniobras sucias para eludirlo, como en Badalona o como los intentos de los conservadores británicos de deportar a solicitantes de asilo a Ruanda, con un camino accidentado hasta el borde de la legalidad. Pero se puede reconocer un instinto de raíces similares y lo preocupante es que la acción en estos casos no proviene de ultragrupos, sino de representantes de partidos conservadores supuestamente moderados. Los resultados políticos son notables: en Reino Unido crece el Ultra-Reform y en España los Ultra-Vox, que están plenamente legitimados en sus cargos.
Pero el daño es mayor que el movimiento en las encuestas de un partido u otro. El folleto de los trumpistas es una receta para la destrucción de la convivencia democrática. Sembrar odio – ya sea el inmigrante Establecimiento o que no piensa lo mismo- y destruye el orden civil al otorgar al líder político el derecho supremo de perseguir sus objetivos en nombre del bien mayor del pueblo -que él conoce y encarna-. Un juez no puede estorbar con exigencias -por ejemplo, implementar un protocolo para la atención a las personas sin hogar si no se ajusta a nuestra filosofía-, la prensa no puede criticar, un funcionario no puede publicar estadísticas que no sean apropiadas, y si una constitución dice que algo no está permitido, por ejemplo el encadenamiento de mandatos a través de una frontera, entonces ya veremos. Esta actitud brota aquí y allá. No sólo en las ultramontañas. Se le puede observar descendiendo hacia valles y costas.
